ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                                     город Коркино                                                                                     

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Т.В.Грисяк,

при секретаре Е.С. Печуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя Бакша Е.А. - Тимофеевой В.М.,

представителя Управления муниципального имущества земельных отношений администрации Коркинского муниципального района Дмитриева И.В.,

гражданское дело по иску Бакша Е.А. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района к Бакша Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бакша Е.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района общества о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на следующее:. На основании постановления администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, был проведен аукцион по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Коркинского муниципального района, - нежилое здание, общей площадью 1915,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1915,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по АДРЕС. Между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР купли-продажи объекта приватизации на открытом аукционе от ДАТА - нежилого здания, общей площадью 1915,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 10952 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по АДРЕС. Цена договора составила 2005000 рублей, которые истцом были перечислены на расчетный счет ответчика. Решением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА был признан недействительным (ничтожным). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА решение арбитражного суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, вступило в законную силу. Таким образом, ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке, т.е. денежную сумму 2005000 рублей истцу. В добровольном порядке решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ответчиком по настоящее время не исполнено. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 56585 рублей 56 копеек. Кроме того, истец понес убытки, установив вокруг нежилого здания забор, стоимостью 164780 рублей. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 56585 рублей 56 копеек, расходы, связанные с установкой ограждения, в сумме 164780 рублей, госпошлину 5365 рублей (л.д.4-6, 40, 135).

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района (далее Управление) обратилось к Бакша Е.А. с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР купли-продажи объекта приватизации на открытом аукционе от ДАТА - нежилого здания, общей площадью 1915,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 10952 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по АДРЕС. По акту приема-передачи от ДАТА названные нежилое здание и земельный участок были переданы истцу. Решением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА был признан недействительным (ничтожным). ДАТА постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения. Ответчик обязан вернуть истцу все полученное по недействительной сделке, т.е. нежилое здание и земельный участок по названному адресу, а также выплатить неосновательное обогащение в размере платы за время фактического пользования указанным имуществом. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства. Неосновательное обогащение за пользование нежилым зданием и земельным участком определяется в размере арендной платы за муниципальное имущество, установленной в соответствии с действующим законодательством. Сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием за период с ДАТА по ДАТА составляет 3339931 рубль 56 копеек. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА составляет 354849 рублей 37 копеек. Просит взыскать с Бакша Е.А. сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием, расположенным по АДРЕС, в размере 3339931 рубль 56 копеек; сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по АДРЕС в размере 354849 рублей 37 копеек ( л.д.115-116).

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судебная защита осуществляется способами, предусмотренными законом, которые должны соответствовать содержанию нарушенных прав лица и характеру допущенного нарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

       В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенные по АДРЕС, заключенный между Управлением и Бакша Е.А. Суд обязал индивидуального предпринимателя Бакшу Е.А. и Управление вернуть друг другу все полученное по сделке (л.д.18-19). Постановлением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ДАТА решение Арбитражного суда от ДАТА оставлено без изменения (л.д.137-140).

        При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Бакша Е.А. статус индивидуального предпринимателя не утратила. Заявленные Бакша Е.А. требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов и встречные требования, заявленные Управлением - о взыскании неосновательного обогащения, являются производными от первоначального иска - признание сделки недействительной сделки, которая была предметом рассмотрения в арбитражном суде Челябинской области с участием этих же сторон. Учитывая, что требования носят экономический характер, и исходя из возникших между сторонами правоотношений и субъектного состава сторон, суд считает, что вышеуказанные споры подведомственны арбитражному суду.

         В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

          Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление и встречное заявление рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бакша Е.А. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального района к Бакша Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

          На определение может быть подача частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коркинский городской суд Челябинской области.                

Судья                                                                     Т.В. Грисяк