РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еник Т.И. к Гафиятову Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Еник Т.И. обратилась в суд с иском к Гафиятову Ф.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС, которая принадлежит ей в 3/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА. ДАТА право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области. В январе 2004 года она прописала в свою квартиру знакомого Гафиятова Ф.С., регистрация которому нужна была для получения паспорта гражданина РФ, проживать он не собирался. В последствии он непродолжительное время проживал в квартире, но совместное хозяйство они с ним не вели, членом ее семьи ответчик не являлся и никогда не являлся. Соглашений и договоров о порядке проживания в указанной квартире они не заключали. Регистрация ответчика в ее квартире существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения. В досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, т.к. его место жительства ей не известно. Квартира нужна ей для личного пользования. Просит: признать Гафиятова Ф.С. утратившим право пользования и проживания двухкомнатной квартирой, расположенной по АДРЕС (л.д.3-4).

Истец Еник Т.И. в судебном заседании исковое требование поддержала, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик Гафиятов Ф.С. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Судом назначен представителем ответчика адвокат Межевич В.В., который в судебном заседании исковое требование Еник Т.И. признал, возражений не имел.

Третье лицо Зязева Л.И. в судебном заседании исковое требование Еник Т.И. поддержала, не возражала против его удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица Зязева Л.И., показания свидетелей К-ой Р.М.., Л-те О.В. и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование Еник Т.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА Еник Т.И. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону от стала собственником в 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован Гафиятов Ф.С., который ранее проживал в спорной квартире. Ответчик в 2005 году добровольно выехал из спорной квартиры, после чего не пытался вселяться. Ответчик более 6 лет не проживает в спорной квартире. В течение этого времени он проживал в другом жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры не нес.

Таким образом, суд считает, что ответчик, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: свидетельствами о госрегистрации права (л.д.5,16), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.6,17), справкой (л.д.7), актом о не проживании (л.д.8), выпиской из ЕГРП (л.д.14), договорами (л.д.15,18).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несет расходы по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, проживал с 2005 года по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик с указанного времени не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение более шести лет не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с 2005 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире более шести лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Гафиятова Ф.С. утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гафиятова Ф.С. с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Еник Т.И. удовлетворить полностью.

Признать Гафиятова Ф.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина