РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Юркиной С.Н.

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугина В.Ю. к Гневышеву В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калугин В.Ю. обратился в суд с иском к Гневышеву В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА Г-ев А.В. взял у него по расписке в долг 1350000 рублей сроком на три месяца под 10% в месяц. В указанный срок Г-ев А.В. деньги не возвратил. ДАТА Г-ев А.В. умер. После его смерти наследство принято Гневышевым В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. В добровольном порядке долг возвращен не был. Решением Коркинского городского суда от ДАТА с Гневышева В.А., Гневышевой М.А. взыскано солидарно: основной долг в размере 1350000 руб., проценты по договору займа 135000 руб.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Коркинского городского суда от ДАТА отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принято новое решение о взыскании с Гневышева В.А., Гневышевой М.А. солидарно в счет процентов за просрочку возврата суммы займа 52920 руб. Решение исполнялось должниками в течение времени. На его счет поступило 1548652 руб. 24 коп. ДАТА сумма в 400000 руб. в счет погашения судебных расходов, процентов за просрочку платежа, проценты на сумму займа, а также частично основной суммы задолженности. Проценты за июнь 2010 года включительно уплачены. За июль 2010 года и последующие месяцы до погашения задолженности должники уплату процентов не производили, что составило 1665611 руб. Требование об уплате процентов за просрочку возврата суммы займа за период до ДАТА ранее им заявлялось, и судом рассмотрено. Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 94458 руб. 66 коп. Просит: взыскать с Гневышева В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. солидарно в его пользу 1665611 руб. проценты на сумму займа, 94458 руб. проценты за просрочку возврата суммы займа (л.д.52-53).

Истец Калугин В.Ю. и его представитель Коршунов А.Г. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гневышева М.А., Гневышев В.А., Гневышева М.С. и их представитель Улитина К.А. в судебном заседании иск Калугина В.Ю. не признали полностью, поддержали отзыв, представленный суду, в котором просят отказать Калугину В.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.34-36).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что:

ДАТА между Гневышевым А.В. и Калугиным В.Ю, был заключен договор займа, по условиям которого Г-ев А.В. обязался вернуть взятые взаймы деньги в сумме 1350000 рублей в срок до ДАТА и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. ДАТА Г-ев А.В. умер. Однако при жизни он долг в сумме 1350000 рублей Калугину В.Ю. не вернул и не выплатил проценты за пользование им в сумме 135000 рублей за июнь 2010 года. Наследниками по закону после смерти Г-ва А.В. являются его дети: Гневышев В.А. и Гневышева М.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Кроме того, в суде было установлено, что на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА с Гневышева В.А. и Гневышевой М.А. взыскано солидарно: основной долг в размере 1350000 рублей, проценты по договору займа за июнь 2010 года в размере 135000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА, т.е. по день смерти Г-ва А.В. в размере 52920 рублей. Решение суда было исполнено должниками не надлежащим образом, а именно оно исполнялось в течение периода с ДАТА по ДАТА.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты должниками по решению суда от ДАТА уплачены за июнь 2010 года включительно. За июль 2010 года и последующие месяцы до погашения основного долга по договору займа, т.е. по ДАТА, ответчики уплату процентов не производили.

Согласно расчету, представленного истцом в исковом заявлении за период с июля 2010 года по ДАТА сумма процентов составила 1665611 рублей. Этот расчет судом проверен, он составлен, верно. Ответчики никаких возражений по этому расчету суду не заявляли.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение письменными доказательствами, а именно: решением суда от ДАТА (л.д.5-8), определением суда от ДАТА (л.д.9-11), справками (л.д.12,32,39,58,14), договором займа (л.д.13,33), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.40-42), наследственным делом (л.д.59-98), экспресс-оценкой (л.д.99-113).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики в суде сообщили, что наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, квадроцикл, 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по АДРЕС.

Стоимость наследственного имущества составляет: жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС - 2968000 рублей, - квадроцикл - 91200 рублей, 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по АДРЕС - 152675 рублей, а всего в общей сумме 3211875 рублей. По решению суда ответчиками Гневышевой М.А. и Гневышевым В.А. уплачен долг по договору займа в сумме 1537920 рублей. И остаток стоимости наследственного имущества составляет 3211875 - 1537920=1673955 рублей. А проценты по договору займа составляют 1665611 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов по договору займа за период с июля 2010 года по ДАТА в сумме 1665611 рублей заявлено законно и обоснованно, и подлежит полному удовлетворению.

Таким образом, ответчики должны отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1665611 рублей.

Однако требование истца о взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 94458 рублей удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Калугину В.Ю. уже было отказано в удовлетворении взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа за период, последующий за смертью Г-ва А.В. Следовательно, согласно ст. 418 ГК РФ указанные проценты подлежат взысканию не по день обращения истца с настоящим иском в суд, а по день смерти Г-ва А.В.

Такая же норма изложена и в ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства, возникшие после дня открытия наследства, наследниками не исполняются.

Ответчики в суде исковые требования не признали, их возражения в основном касались того, что ими полностью исполнено решение суда и у истца отсутствует право требования взыскания с них процентов по договору займа. При этом сами подтвердили, что даты, указанные истцом о поступлении сумм на счет истца, указаны, верно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчики должны в суд представить доказательства, подтверждающие возражения на предъявленные к ним требования. Такая обязанность им судом была разъяснена в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1), а также и в каждом судебном заседании. Более того, ответчики имели представителя с высшим юридическим образованием, а поэтому имели право получать грамотную юридическую помощь.

Однако сторона ответчика не представила в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату ими процентов по договору займа до дня оплаты суммы основного долга. А также ими не был представлен свой расчет взыскиваемой суммы процентов, опровергающий расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков по договору займа: процентов по договору займа за период с июля 2010 года по ДАТА составляет 1665611 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке. Эта сумма долга не превышает сумму стоимости наследственного имущества. Никаких доказательств, опровергающих оценку наследственного имущества, представленного истцом, ответчиками представлено не было.

Представленные ответчиками кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 37), справка на жилой дом (л.д. 39) о кадастровой стоимости земельного участка, об инвентаризационной стоимости жилого дома, не могут быть признаны судом достоверными доказательствами, поскольку эта стоимость имеет значение для оформления наследства у нотариуса, а ни при определении стоимости наследственного имущества по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска Калугина В.Ю. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 94458 рублей, следует отказать, как заявленного незаконно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Калугин В.Ю. подлежат взысканию и госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска 1665611 рублей в сумме 16528 рублей 06 копеек, расходы за оценку имущества в сумме 2000 рублей, а всего в общей сумме 18528 рублей 06 копеек, а с каждого ответчика в равной доле: (18528,06:3)=6176 рублей 02 копейки. Все понесенные истцом судебные расходы, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калугина В.Ю. к Гневышеву В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гневышева В.А., Гневышевой М.А., Гневышевой М.С. в пользу Калугина В.Ю. по договору займа от ДАТА задолженность:

-проценты на сумму займа в размере 1665611 рублей.

Взыскать с Гневышева В.А. в пользу Калугина В.Ю. в возмещение судебных расходов: оплаченной госпошлины в сумме 5509 рублей 35 копеек, услуг оценщика в сумме 666 рублей 67 копеек, а всего в сумме 6176 рублей 02 копейки.

Взыскать с Гневышевой М.А. в пользу Калугина В.Ю. оплаченной госпошлины в сумме 5509 рублей 35 копеек, услуг оценщика в сумме 666 рублей 67 копеек, а всего в сумме 6176 рублей 02 копейки.

Взыскать с Гневышевой М.С. в пользу Калугина В.Ю. оплаченной госпошлины в сумме 5509 рублей 35 копеек, услуг оценщика в сумме 666 рублей 67 копеек, а всего в сумме 6176 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Калугина В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                              С.Н. Юркина