РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.,

при секретаре Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ноздрина В.И. к администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрин В.И. обратился в суд с иском к администрации Розинского городского поселения, администрации Коркинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА его матери Ж-ой М.М. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по АДРЕС, площадью 36,6 кв.м. Указанная квартира была предоставлена матери, и был выдан ордер, который в последствии утеряли. В настоящее время в квартире прописан и проживал он. Их семья в указанной квартире проживала более 43 лет, до ДАТА он оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт, нес бремя содержания указанной квартирой, никто к нему исков о выселении не предъявлял. В июне 2006 года он обратился в администрацию Розинского городского поселения о получении копии ордера, но получил отказ, т.к. администрация располагает архивом только с 1981 года. В феврале 2012 года их дом по программе сноса ветхо-аварийного жилья был снесен. ДАТА на основании соглашения с администрацией Розинского городского поселения взамен снесенной квартир, ему была предоставлена однокомнатная квартира в АДРЕС. В п. 3 соглашения указано, что администрация берет на себя обязательство заключить с ним договор социального найма жилого помещения до ДАТА, но для этого ему нужно предоставить документы на снесенное жилое помещение, предоставить он не может, т.к. ордер был утерян. Просит: признать за ним право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д. 3).

В судебном заседании истец Ноздрин В.И. иск поддержал в полном объёме.

Ответчик администрация Розинского городского поселения в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд на иск не представил (л.д.15).

Ответчик администрация Коркинского муниципального района в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил отзыв, в котором указал об отсутствие возражений (л.д. 16,17).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Х-ву И.И., Ни-ну М.В., исследовав материалы дела, суд требование истца нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.           

В обоснование иска истец привел следующие доводы: Его мать Ж-ва М.М. с 1966 года приобрела право пользования спорной квартирой, т.к. была вселена в нее законно. Вместе с ней был вселен и её сын Ноздрин В.И.. В 1999 году Ж-ва М.М. умерла. После её смерти истец, её сын Ноздрин В.И. стал быть основным нанимателем квартиры. Ноздрин В.И. зарегистрирован в квартире и проживал до ДАТА, до момента сноса дома. В течение времени проживания Ноздрин В.И. добросовестно пользовался ею, нес расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. С момента вселения в квартиру, к истцу не предъявлялись никакие претензии в связи с пользованием ею, об его выселении из квартиры никто иск не заявлял.

Суд с обоснованностью указанных доводов согласился.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорное правоотношение, считает суд, надлежит разрешать в соответствии с нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности сторон возникли до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья Ж-ой М.М. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1966 году на основании заявления Ж-ой М.М. по месту её работы ЭВРЗ ей и членам её семьи была предоставлена квартира по АДРЕС. Квартира являлась ведомственной и принадлежала ЭВРЗ. Указанная семья вселилась и проживала в этой квартире. Нанимателем квартиры являлась Ж-ва М.М.. В 1999 году Ж-ва М.М. умерла. Её сын Ноздрин В.И. стал быть основным нанимателем квартиры. Таким образом, Ноздрин В.И. приобрел право пользования спорной квартирой.

Спорная квартира, как следует из всех добытых в судебном заседании доказательств, и не оспаривалась ответчиком. Следовательно, разрешение вопроса о заселении в эту квартиру входило в компетенцию того ведомства, которому жилье принадлежало. Таковым ведомством являлся ЭВРЗ, который выдавал разрешение на вселение в жилье, находящееся на его балансе.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ни-ну М.В., Х-ва И.И. изложенные выше обстоятельства, подтвердили. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имелось. Указанные свидетели продолжительный период проживали по соседству с семьёй истца, которым достоверно известны обстоятельства по предоставлению спорной квартиры семье Ноздрина В.И. и порядок вселения в спорную квартиру, а также и об исполнении истцом обязанностей по содержанию и пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что вселение семьи Ж-ой М.М. и членов её семьи, в том числе Ноздрина В.И. в спорную квартиру было произведено на законном, предусмотренном ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР основании. Суд считает, что правомерность вселения в спорную квартиру семьи Ж-ой М.М., Ноздрина В.И. в настоящее время и проживания в ней не может быть поставлена под сомнение. Указанный вывод суда обусловлен следующим. Из смысла и содержания ч.1 ст.43 ЖК РСФСР, следует, что первичным и основным актом при решении вопроса о заселении ведомственного жилья является принятие совместного решения администрацией и профкомом предприятия, учреждения или организации. Утверждение же этого решения соответствующим исполкомом - это последующее распорядительное действие, связанное с предоставлением жилого помещения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается в полной мере, что с 1966 года Ж-ва М.М., а с 1999 года и Ноздрин В.И. добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора найма спорной квартиры, в течение более 46 лет. Более того, правомерность вселения в спорную квартиру семьи Ж-ой М.М., а в последующем и истца, как и проживания в ней никем не оспаривалось с 1966 года.

Как установлено в судебном заседании истец был не только вселен в спорную квартиру, но и был в ней зарегистрирован на постоянной основе, нес необходимые расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Суд считает, что указанное является фактическим заключением договора найма жилого помещения. В пользу этого вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

Договор найма жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Таким образом, договор найма определяет права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Эти права и обязанности сторон содержатся в Жилищном кодексе, а также в «Правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», в Типовом договоре найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 18.01.1992 года № 34; от 23.07.1993 года № 726).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела достоверно явствует: в связи с вселением истца и Ж-ой М.М., они использовали предоставленную квартиру для постоянного проживания с 1966 года; за пользование квартирой, и за предоставляемые коммунальные услуги Ж-ва М.М., а в последствие и истец производили оплату согласно установленных тарифов. Такие основные обязанности нанимателя и наймодателя оговаривались при заключении договора найма, устанавливаются и в настоящее время при заключении договора социального найма.

Никаких возражений по иску стороной ответчика в суд не представлено. Спор по делу судом не установлен.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования являются достаточными, требованиям допустимости и относимости отвечают в полной мере.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что за истцом Ноздриным В.И. надлежит признать право пользования спорной квартирой.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ноздрина В.И. удовлетворить полностью.

Признать за Ноздриным В.И. право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.