РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Будянской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному исковому заявлению Будянской С.П. к открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о защителя прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк) обратился в суд с иском к Будянской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Будянской С.П. был заключен кредитный договор АДРЕС от ДАТА, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 171222 рублей со сроком возврата не позднее ДАТА на покупку транспортного средства в торговой организации ООО *, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенным кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил своевременно, в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. ДАТА банк направил Будянской С.П. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДАТА и предложил заключить соглашение об отступном на срок до ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность Будянской С.П. перед банком составляет 134776 руб. 60 коп., в том числе: 108436 руб. 78 коп. - основной долг; 18130 руб. 99 коп. - проценты, 366 руб. 83 коп. - пени на просроченный основной долг, 192 руб. 76 коп. - пени на просроченные проценты, 7399 руб. 24 коп. - пени за непролонгацию страхового полиса, 250 руб. - штраф. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, № двигателя НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - графитовый металлик, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 300000 рублей. Просит: взыскать с Будянской С.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 134776 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, № двигателя НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - графитовый металлик, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества 252225 руб. (л.д.3). Будянская С.П. обратилась в суд со встречным иском к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защителя прав потребителя. В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Будянской С.П. был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 171222 руб. на срок до 1522 дня для приобретения транспортного средства с взиманием за пользование кредитом 25% годовых. Однако только сейчас ей стало известно, что ряд условий кредитного договора являются недействительными, т.к. противоречат законодательству РФ и существенным образом нарушают ее законные права и интересы как потребителя финансовых услуг и согласно ст. 16 Законга «О защите прав потребителей» являются недействительным. Считает незаконным действия банка по удержанию с нее единовременной платы за оформление и обслуживание кредита в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Условие, изложенное в п. 9.2.1 кредитного договора, устанавливающее порядок погашения требований ответчика и закрепляющее первоочередное списание денежных средств истца в счет погашения требований по уплате неустойки по сравнению с очередностью, закрепленной в ст. 319 ГК РФ, что является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы как потребителя. Банк незаконно удержал с нее сумму в размере 54602 руб. 10 коп. Поскольку, из внесенных ею денежных средств в качестве ежемесячного платежа, банк в нарушение правил ст. 319 ГК РФ незаконно производил удержание с нее в первоочередном порядке сумм неустоек, считает, что денежные средства в размере 54602 руб. 10 коп., удержанные с нее в качестве неустойки должны быть направлены в счет уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. В п. 9.2.2 кредитного договора предусмотрено право банка изменить очередность списания денежных средств со счета заемщика, предусмотренную п. 9.2.1 настоящего договора, в одностороннем порядке в любой момент времени, считает, что эти условия, противоречат нормам действующего законодательства и явным образом ущемляют ее законные права и интересы как потребителя. Вышеуказанные условия, изложенные в п. 2.3, 5.3.1, 9.2.1, 9.2.2 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 признаются недействительными. Поскольку условие кредитного договора о взимании единовременной платы за оформление и обслуживание кредита является ничтожным, по смыслу ст.ст. 167,168 ГК РФ, то начисляются проценты за пользование денежными средствами с ответчика подлежат взысканию, что по состоянию на ДАТА составляет 1433 руб. Просит: признать недействительным условие, сидержащееся в п. 2.3 и п. 5.3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным условие, содержащееся в п. 7.1., п. 9.2.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, устанавливающее первоочередное направление поступивших сумма на погашение требований по уплате неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом; признать недействительным условие, содержащееся в п. 9.2.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, закрепляющее права банка в одностороннем порядке в любой момент времени изменить очередность списания денежных средств со счета истца; взыскать с банка в ее пользу сумму в размере 6000 рублей, удержанную в качестве единовременной платы за оформление и обслуживание кредита; зачесть денежные средства, удержанные банком с нее в качестве уплаты неустойки в счет уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА; взыскать с банка в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6000 рублей за период с ДАТА по день вынесения решения суда (л.д.52-56). Кроме того, Будянская С.П. представила заявление об уменьшении размера пени за неисполнение обязательств по страхованию (за непролангацию страхового полиса КАСКО) до 1000 руб.; уменьшить размер штрафа за неисполненике обязательств по страхованию до 500 рублей (л.д.104-105). В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В направленном в суд заявлении, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.84). Представители ответчика Шувалова Н.В. и Аскарова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили встречный иск Будянской С.П. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Будянская С.П. в судебном заседании не участвовала, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 76, 88). Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению. В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Будянской С.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Будянской С.П. кредит в сумме 171222 руб. на срок до ДАТА под 25% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. При этом ДАТА также был заключен договор о залоге транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств Банком принят в залог, автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, № двигателя НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - графитовый металлик. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Будянская С.П. нарушила, в связи с чем, у Банка возникло право требовать возврата кредита, процентов и обращения взыскания на предмет залога. Судом достоверно установлено, что ответчик Будянская С.П.. обязательства по договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела: - уведомлением (л.д.7-9); - расчетом задолженности (л.д. 10-14,16-20); - мемориальным ордером (л.д.15); - кредитным договором (л.д.21-26); - графиком погашения задолженности (л.д.27-28); - договором о залоге транспортного средства (л.д.29-31); - анкетой заемщика (л.д.32); - паспортом ответчика (л.д.33-34); - паспортом транспортного средства (л.д.35-36); - квитанцией (л.д.57); - справками (л.д.58-65,69-72); - свидетельством о рождении (л.д.66,67); - свидетельством о заключении брака (л.д.68); - удостоверением (л.д.73); - актом о страховом событии (л.д.90-92); - выпиской по лицевому счету (л.д.93-101). Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Будянской С.П. суммы кредита, процентов, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг в сумме 366 руб. 83 коп., пени на просроченные проценты в сумме 192 руб. 76 коп., пени за непролонгацию страхового полиса в сумме 7399 рублей 24 коп., штраф в сумме 250 руб., суд считает эти суммы не завышенными, а соразмерными сумме задолженности по основному долгу, процентам, а поэтому суммы пени и штрафа, снижению не подлежат. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, необходимо взыскать с Будянской С.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 134776 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счет пошения задолженности, установить начальную стоимость предмета залога в сумме 252225 рублей, согласно оценки заложенного автомобиля по условиям договора о залоге автомобиля от ДАТА. Рассматривая встречные исковые требования Будянской С.П., суд приходит к следующему. В статье 168 ГК РФ установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора от ДАТА Будянская С.П. в свою очередь исполнила обязательство по кредитному договору, оплатив полностью единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере 6000 рублей. Как следует из представленных документов, условия кредитного договора на момент исполнения всех обязательств истцом, не изменялись. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для признания условий кредитного договора в части п. 2.3 и п. 5.3.1, оплаты за оформление и обслуживание кредита, недействительными, взыскания с Банка в пользу Будянской С.П. оплаченной суммы за оформление и обслуживание кредита в размере 6000 руб. Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, аод которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента платы за оформление и обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Разрешая требование Будянской С.П. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за оформление и обслуживание счета, суд считает его, как заявленного обоснованно. Банком включено условие в кредитный договор о взимании платы за обслуживание счета в нарушение Закона «О защите прав потребителей», а также и ст. 819 ГК РФ, а значит, судом признается недействительным. Это условие, как указано выше в настоящем решении нарушает права потребителя Будянской С.П., как заемщика по кредитному договору. При таких обстоятельствах сумма, оплаченная истцом за обслуживание счета подлежит взысканию с Банка в пользу Будянской С.П. в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с Банка подлежат взысканию также и проценты за пользование суммой в размере 6000 рублей за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1433 рубля, именно исходя из расчета, представленного Будянской С.П. во встречном исковом заявлении (л.д. 56). Этот расчет судом проверен, он составлен правильно и никаких сомнений по нему у суда не имеется. Однако остальные требования Будянской С.П. к Банку о признании недействительным условия, содержащегося в п. 7.1., п. 9.2.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, устанавливающее первоочередное направление поступивших сумм на погашение требований по уплате неустойки по сравнению с требованием по погашению основной части долга и процентов за пользование кредитом; признании недействительным условия, содержащегося в п. 9.2.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, закрепляющее права банка в одностороннем порядке в любой момент времени изменить очередность списания денежных средств со счета истца; зачете денежных средств, удержанных банком в качестве уплаты неустойки в счет уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 319 ГК РФ, согласно произведенному платежу, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, Банк законно включил в условия кредитного договора очередность списания денежных средств, а поэтому п. 7.1 и п. 9.2.1 соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ. Поскольку ответчик не производила пролонгацию страхового полиса, ей Банком происходило начисление штрафа, и оплачиваемые суммы Будянской С.П. совершенно на законном основании Банком в первую очередь уходили в счет погашения издержек Банка в виде штрафа, а затем в счет процентов и основного долга по кредитному договору. Рассматривая требование Будянской С.П. о признании недействительным условия, содержащегося в п. 9.2.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, закрепляющее права банка в одностороннем порядке в любой момент времени изменить очередность списания денежных средств со счета истца, суд считает, что такой порядок, установленный договором, изменен не был Банком по своему усмотрению. В настоящее время происходит фактически расторжение кредитного договора, и поэтому необходимости признавать это условие недействительным, у суда не имеется. Это условие никоим образом не нарушает права ответчика, как потребителя. Поскольку после вынесения судом решения условия кредитного договора прекращают своё действие, а решение суда подлежит исполнению ответчиком Будянской С.П. Кроме того, и требование Будянской С.П. о зачете денежных средств в качестве уплаты неустойки в счет уплаты процентов не основано на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Будянской С.П. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований и требования неимущественного характера. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 134776 руб. 60 коп.составляет 3895 руб. 53 коп. + 4000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)=7895 руб. 53 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с Банка в пользу Будянской С.П. подлежат взысканию судебные расходы за составление встречного искового заявления в сумме 1000 рублей, что является разумной суммой и с учетом пропорциональной части удовлетворенного встречного искового заявлении. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить полностью. Взыскать с Будянской С.П. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА: - основной долг в сумме 108436 руб. 78 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 18130 руб. 99 коп., - пени на просроченный основной долг в сумме 366 руб. 83 коп., - пени на просроченные проценты в сумме 192 руб. 76 коп., - пени за не пролонгацию страхового полиса в сумме 7399 руб. 24 коп., - штраф в сумме 250 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 7895 руб. 53 коп., а всего взыскать в общей сумме 142672 рубля 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, № двигателя НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - графитовый металлик. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 252225 рублей, способ реализации - публичные торги. Встречное исковое заявление Будянской С.П. удовлетворить частично. Признать недействительным условие, содержащееся в п. 2.3 и п. 5.3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Будянской С.П. в части возложения на заемщика обязанности по выплате единовременной платы за оформление и обслуживание кредита. Взыскать с открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Будянской С.П. сумму в размере 6000 рублей, удержанную в качестве единовременной платы за оформление и обслуживание кредита, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА в сумме 1433 рубля, в счет возмещения судебных расходов за составление встречного искового заявления в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 8433 рубля. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Будянской С.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина.