Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Юртеевой Е.А.

с участием истца Кадочниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Л.В. к Гипиковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кадочникова Л.В. обратилась в суд с иском к Гипиковой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между нею и Гипиковой Ю.Ю. в устной форме был заключен договор займа, во исполнение которого она в этот же день передала ответчице 46000 рублей взаем. В подтверждение заключения договора займа Гипикова Ю.Ю. выдала ей расписку. Согласно условиям договора займа ответчица обязалась уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячно и возвратить сумму долга не позднее ДАТА. Однако до настоящего времени Гипикова Ю.Ю. не исполнила обязательства, вытекающие из договора займа: не возвратила ей заемные денежные средства и не уплатила проценты за пользование суммой займа. Взысканию с Гипиковой Ю.Ю. в мою пользу подлежит 108 100 рублей, в том числе: 46 000 рублей - долг по договору займа, 62 100 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА (46000р. х 15% х 9мес).

На основании изложенного просит: взыскать в ее пользу с Гипиковой Ю.Ю. 108 100 (сто восемь тысяч сто) рублей, в том числе: 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей - долг по договору займа, 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.

Ответчик Гипикова Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 8), в судебное заседание не явилась. Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд требования Кадочниковой Л.В. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в подтверждение договора займа представила расписки от ДАТА, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д. 5), по условиям которой Гипикова Ю.Ю. взяла в долг у Кадочниковой Л.В. 46 000 руб., обязуясь вернуть их в срок не позднее ДАТА.

Таким образом, истцом в подтверждение факта заключения договоров займа представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, написанная ответчиком, с его подписью (подлинность подписи ответчик не оспаривал). Из содержания расписки следует факт передачи оговоренных в них денежных сумм. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в долговой расписке, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы истицы о заключении между ней и Гипиковой Ю.Ю. договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку доказательств возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представила, то имеются законные основания для взыскания с нее в пользу истца: 46 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, согласился с его правильностью, расчет взыскиваемых процентов является обоснованным. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (46000р. х 15% х 9мес) составляют 62 100 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кадочниковой Л.В. с Гипиковой Ю.Ю. задолженность по договору займа в сумме 108 100 руб., в счет возмещения судебных расходов 3 362 руб., а всего взыскать 111 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов