Решение Именем Российской Федерации ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Я.Ф.Марченко при секретаре Е.А.Юртеевой с участием Беляева С.А. - представителя истца Гусева Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Е.А. к Дергамовой С.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гусев Е.А. обратился в суд с иском к Дергамовой С.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он и ответчица заключили договор займа, на основании которого он передал ей 20 000 рублей. За пользование суммой займа ответчица уплачивает ему 10 % в месяц. Дергамова С.Р. обязалась вернуть сумму займа до ДАТА. В случае нарушения срока возврата полученной суммы займа, ответчица уплачивает ему пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА ответчицей не исполнены. Просит взыскать с Дергамовой С.Р. в его пользу: сумму займа 20 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 14 000 рублей, пеню за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 38 720 рублей, а также, начиная с ДАТА по день полной выплаты суммы займа определить подлежащей выплате пеню за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 220 рублей в день, проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в сумме 771 рубля 50 копеек, а, также, начиная с ДАТА и по день полной выплаты заинтересованным лицом суммы займа определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рублей 38 копеек за каждый день, всего 73 491 рубль 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 2 404 рублей 74 копеек (л.д.4). Истец Гусев Е.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате слушания дела извещен (л.д.20,25). Беляев С.А. - представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы. Ответчица Дергамова С.Р. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате слушания дела извещена. Сообщила суду телефонограммой, что иск признает (л.д.24,26). Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования Гусева Е.А. нашел подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309,310 ГК РФ). Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Гусевым Е.А. и Дергамовой С.Р. был заключен договор займа, во исполнение которого истец в этот же день передал ответчице 20 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа до ДАТА, платить ежемесячно 10 процентов за пользование суммой займа, а в случае нарушения срока возврата полученной суммы уплатить пеню в размере 1 процента от суммы невозвращенных денежных средств за каждый календарный день просрочки. Обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование заемной суммой и пени за нарушение срока возврата долга Дергамовой С.Р. не исполнены до настоящего времени. Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчица в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с нее в пользу Гусева Е.А. 20 000 рублей долга по договору займа и 14 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА (20000р. х 7мес. х 10% :100%). Разрешая требование Гусева Е.А. о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд исходил из следующего. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условиями договора займа от ДАТА предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку при просрочке возврата суммы займа (п.6). Начисленная за период с ДАТА по ДАТА пеня составляет 35400 рублей (20000р. х 1% х 177дн. : 100%). С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Гражданский кодекс РФ, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, в пункте 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Начисленную пеню суд нашел несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату долга и счел возможным уменьшить ее до 6 000 рублей. В судебном заседании не установлены правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Дергамовой С.Р. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА и на будущее время, а также пени, начиная с ДАТА по день выплаты суммы долга. Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 8 октября 1998 года (с последующими дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, а также неустойка (пени), предусмотренные законом или договором, являются мерами ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поэтому кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.4 и п.6). Правильность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы неустойки на будущее время подтверждается нижеследующим. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Из смысла и содержания этих норм закона следует: при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан вернуть кредитору основную сумму долга по кредиту, проценты на кредит и проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы задолженности. Или же при возникновении подобной ситуации у займодавца есть только право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчицы уплаченная Гусевым Е.А. государственная пошлина. Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчицу с учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах этих расходов. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гусева Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Дергамовой С.Р. в пользу Гусева Е.А.: 20 000 (двадцать тысяч) рублей - долг по договору займа, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей - проценты за пользование суммой займа, 6 000 (шесть тысяч) рублей - пени за просрочку денежного обязательства, 7 000 (семь тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 49 405 (сорок девять тысяч четыреста пять) рублей. Отказать Гусеву Е.А. в удовлетворении остальной части иска. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья: Я.Ф.Марченко