Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                                       г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием истицы Кадочниковой Л.В., представителя ответчика адвоката Гневашева Ю. Е. гражданское дело по иску Кадочниковой Л.В. к Киселеву А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кадочникова Л. В. обратилась в суд с иском к Киселеву А.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, во исполнение которого она в этот же день передала ответчику взаем 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Киселев А. Н. выдал ей расписку. Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемной суммой в размере 7% ежемесячно и возвратить долг не позднее ДАТА. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа до настоящего времени Киселевым А. Н. не исполнены. Проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА составляют 42 000 рублей (200 000 рублей х 7% х 3 мес.). На основании изложенного, просит взыскать с Киселева А. Н. в ее пользу 242 000 рублей, в том числе: 200 000 рублей - долг по договору займа, 42 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА.

    В судебном заседании истица Кадочникова Л. В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Киселев А. Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.         

    В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гневашев Ю.Е..

    Выслушав объяснения истицы Кадочниковой Л.В., адвоката Гневашева Ю. Е., выступившего в интересах ответчика Киселева А. Н., исследовав материалы дела, суд требования Кадочниковой Л.В. нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, истица Кадочникова Л. В. в подтверждение договора займа представила расписку от ДАТА, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д.5), в соответствии с условиями которой Киселев А. Н. взял в долг у Кадочниковой Л.В. 200 000 руб., обязуясь вернуть не позднее ДАТА с ежемесячной выплатой 7 % за предоставление займа. В срок, предусмотренный договором займа, Киселев А. Н. деньги Кадочниковой Л.В. не вернул.

    В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

    Ответчик Киселев А. Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы долга с причитающимися договорными процентами.

    Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование Кадочниковой Л.В. о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Разрешая вопрос о начислении процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, в силу указанных норм материального закона имеются правовые основания для взыскания с Киселева А. Н. в пользу Кадочниковой Л.В.: 200 000 рублей основного долга и договорных процентов в размере 7 % ежемесячно от суммы долга в размере 42 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 5 620 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кадочниковой Л.В. к Киселеву А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Киселева А. Н. в пользу Кадочниковой Л.В. в счет возмещения основного долга по договору займа 200 000 рублей, в счет возмещения договорных процентов за предоставление займа 42 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 620 рублей, а всего взыскать 247 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                                  В. Д.Кинзин