Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием истца Белиогловой Н.А.,

ответчика Гаус Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиогловой Н. А. к Гаус Е. Б. о взыскании суммы, уплаченной по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Белиоглова Н.А. обратилась в суд с иском к Гаус Е.Б. о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА Гаус Е. Б. заключила кредитный договор НОМЕР с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Коркинское отделение № 6930 (далее именуемый «БАНК») по которому, в качестве «Заемщика», взяла кредит в сумме **** рублей под 17% годовых на потребительские цели, на срок до ДАТА. ДАТА она заключила договор поручительства с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Коркинское отделение № 6930 (далее - кредитор) по которому взяла на себя обязательство отвечать за исполнение Гаус Е.Б. всех её обязательств перед кредитором. Помимо нее, поручителем за исполнение обязательства Гаус Е.Б. выступил: Г. С. В.. ДАТА Г. С. В. умер. Согласно п.2.1 и 2.2 договоров поручительства «Поручители» несут солидарную ответственность с «Заемщиком» перед «Банком» и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств «Заемщика» по договору. Гаус Е.Б. неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА кредит был вновь отнесен на счет просроченных ссуд. Гаус Е.Б. нарушила условия кредитного договор в связи с этим Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, с учетом процентов, неустойки с нее - Белиогловой Н. А., Гаус Е. Б., Г. С. В.. Всего сумма составила **** рублей 17 коАДРЕС того с нее - Белиогловой Н. А., Гаус Е. Б., Г. С. В. взыскано солидарно в пользу Банка в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины **** рубля 90 копеек. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Гаус Е.Б. вновь неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА кредит был вновь отнесен на счет просроченных ссуд. Гаус Е.Б. нарушила условия кредитного договор в связи с этим Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, с учетом процентов, неустойки с нее - Белиогловой Н. А. и Гаус Е. Б.. Всего сумма составила **** рублей 31 коп. Кроме того с нее - Белиогловой Н. А. и Гаус Е. Б. взыскано в пользу Банка в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины **** рубля 88 копеек. Решением Коркинского городского суда Челябинской области вынесено решение, по которому требования «Банка» были удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа № 2-592/2009 от 28.07.2009 года ею частично была произведена оплата долга по вышеуказанному исполнительному листу в размере **** рубль 24 копейки в пользу Банка. По исполнительному листу № 2-1165 06.12.2010 года из ее пенсии производились удержания по 50% пенсии в пользу Банка, удержано **** руб. 04 коп. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. А значит, она приобрела право требовать от Гаус Е.Б. сумму, уплаченную ею Банку и расходы, понесенные мной в результате неисполнения ответчиком своих обязательств. Считает, что ответчица действует виновно и должна нести ответственность на основании ст. 401 ГК РФ, так как имеет постоянный источник дохода, и неисполнение своих обязательств было обусловлено только тем, что преследует цель доставить ей беспокойство и причинить убытки. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своего нарушенного права, так как не обладает юридическим образованием, и заплатила за составление искового заявления **** рублей. Помимо этого она вынуждена обратиться в суд, чтобы защитить свои права, и заплатила государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере **** рублей 96 коп. На основании выше изложенного просит: взыскать с Гаус Е. Б. в ее пользу сумму долга по договору в размере **** рублей 28 копеек, взыскать с Гаус Е. Б. в ее пользу расходы, состоящие из: суммы уплаченной за составление искового заявления в размере **** рублей; суммы уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец Белиогловой Н.А. на иске настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме, поддержала содержащиеся в нем доводы.

Ответчик Гаус Е.Б. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против взыскания судебных расходов.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 о времени месте рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, то есть понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству. Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между ответчиком Гаус Е. Б. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 заключен кредитный договор НОМЕР на потребительские цели на сумму **** рублей под 17% годовых, на срок до ДАТА. Заемщик Гаус Е.Б. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 6-8). Исполнение Гаус Е.Б. условий кредитного договора обеспечено поручительством Белиогловой Н.А. (л.д. 9) и Г. С. В., который скончался ДАТА (л.д. 12). Белиоглова Н.А., являясь поручителем, выплатила задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. 28 коп. (л.д. 10-11).

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 365 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную по кредитному договору сумму в размере **** руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца **** рублей 96 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг юриста при составлении иска в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Белиогловой Н. А. с Гаус Е. Б. **** руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов **** руб. 96 коп., а всего взыскать **** рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.