РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н., при секретаре Полевковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.А. к Евреевой И.И., Назаренко В.Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л: Киселев В.А. обратился в суд с иском к Назаренко В.Г., Евреевой И.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. Он является собственником нежилого помещения по АДРЕС, занятое под кафе. ДАТА из искового заявления ООО УО «Комфорт» НОМЕР о взыскании с него неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2008 года по май 2011 года, узнал о наличии у ООО УО «Комфорт» НОМЕР протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА, проведенного в форме заочного голосования. В соответствии, с которым ООО УО «Комфорт» НОМЕР выбрано управляющей компанией. Считает указанный протокол незаконным. Его никто не извещал о дате, месте и способе проведения общего собрания. Протокол не содержит информации об инициаторе общего собрания и порядке ознакомления с информацией, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту ему никто не предлагал заключать, счетов на оплату и актов выполненных работ не предъявлял. Узнав о проведенном собрании, он обратился в вышестоящий орган муниципальной власти, администрацию Коркинского муниципального района, с письмом от ДАТА с целью разъяснения на основании каких документов дом из муниципального управления был передан в управление коммерческой организации ООО УО «Комфорт» НОМЕР. Из ответа понял, что администрация Коркинского муниципального района такой информацией не располагает, а соответственно и не решался вопрос о регистрации договора управления их МКД. Никакого общего собрания собственников помещений в мае 2008 года не было. Имеющимся протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА существенно нарушены его права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. А так же лишили его права на обслуживание обще домового имущества, которое он обслуживает за свой счет, а именно нанимает дворника для уборки придомовой территории, сам обслуживает систему канализации, стойки отопления, холодного и горячего водоснабжения. Просит: признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования ДАТА (л.д.3-4). Истец Киселев В.А. и его представитель Питерова Е.В. в судебном заседании заявленное требование поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства, просили исковое заявление удовлетворить. Ответчики Евреева И.И., Назаренко В.Г., третье лицо администрация Коркинского городского поселения в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Евреевой И.И. - Бутов Д.В., представители третьего лица ООО УО «Комфорт» НОМЕР Елфимова Л.А. и Бутов Д.В. в судебном заседании иск Киселева В.А. не признали, возражали против его удовлетворения. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица ООО УО «Комфорт» НОМЕР, допросив свидетелей Чл-ву Л.А., Чи-ик Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Киселева В.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленных на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доводы истца, изложенные в иске в обоснование заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА о наличии нарушений, а именно: не сообщены Киселеву В.А. сведения о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения собрания; о дате, месте, времени проведения собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не являются существенными и не повлекли за собой причинение убытков собственнику нежилого помещения Киселеву В.А. В судебном заседании достоверно установлено следующее: ДАТА общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС в форме заочного голосования принято решение о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по АДРЕС (далее Решение) - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» НОМЕР (далее Общество). При этом голосовали «за» 64% (из числа собственников принявших участие в голосовании). Кроме того, ответчиком Евреевой И.И. собственники квартир НОМЕР по АДРЕС, в том числе и собственник нежилого помещения Киселев В.А., извещались о дате, месте и времени проведения общего собрания, назначенного на ДАТА путем вывешивания объявлений на подъезды. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: свидетельством о госрегистрации права (л.д.5), заявлениями (л.д.13,65-66,73-74,75), сообщением (л.д.14,67), исковым заявлением ООО УО «Комфорт» НОМЕР (л.д.15-17), решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА (л.д.28-30), определением Арбитражного апелляционного суда от ДАТА (л.д.31-33), информационным листом (л.д.68,69), журналом слесарных заявок (л.д.70-72), актом (л.д.76,77-79,81,82), паспортом приемки жилого здания (л.д.77,80,83,84), газетой «Горняцкая правда» (л.д.85-86), а также показаниями свидетелей Чл-ой Л.А., Чи-ик Н.П. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие заявленное требование о недействительности оспариваемого решения. А наоборот, ответчиком Евреевой И.И. и третьим лицом ООО УО «Комфорт» НОМЕР представлены в суд доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства при вынесении Решения о выборе управляющей организации Общества, процедуру созыва общего собрания, извещения собственников о проведении общего собрания. Таким образом, оспариваемое Решение является законным и действительным, соответственно начисление оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования происходит на законном основании, а права и законные интересы Киселева В.А. нарушены не были. Имеющиеся нарушения, о которых заявляет истец, не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Киселеву В.А. В случае участия истца на общем собрании и его голосовании «против» выбора управляющей компании, что также никоим образом не могло повлиять на его результаты. При этом, и сам Киселев В.А. в своём исковом заявлении не указывал на права, которые были нарушены оспариваемым Решением. Ссылка истца, что Обществом не исполняются обязанности по содержанию жилого дома, являются несостоятельными. Обществом в суд представлены акты, паспорта (л.д. 76-84), из которых следует, что система отопления здания жилого дома АДРЕС была принята и произведена приемка дома к эксплуатации в зимних условиях. Из сообщения (л.д. 73-74) следует, что жильцы дома АДРЕС, в том числе и свидетель Чл-ва Л.А. подтверждают факт содержания этого жилого дома Обществом. При этом доводы истца о том, что он в октябре 2011 года узнал о наличии оспариваемого Решения, были в суде опровергнуты доказательствами, представленными Обществом. Так, из газеты «Горняцкая правда» от ДАТА усматривается, что в ней были опубликованы сведения об управляющей компании - Обществе, с указанием номеров домов, находящихся в обслуживании этого Общества, сведения об его руководителе и номере телефона. Из журнала слесарных заявок за 2009 год (л.д. 70-72) усматривается, что ДАТА, ДАТА, ДАТА от истца поступают заявки о затоплении его нежилого помещения, заявлением на имя руководителя Общества от ДАТА (л.д. 75), куда он обращается с требованием изготовления вывески кафе «*», поврежденной Обществом. Эти доказательства истцом никоим образом опровергнуты не были. Таким образом, о выборе управляющей компании Общества истец непосредственно узнал ДАТА, а обратился в суд с иском об оспаривании Решения об избрании Общества управляющей компанией к Евреевой И.И. и Назаренко В.Г. только ДАТА, то есть по истечению срока в 6 месяцев, установленного ст. 46 ЖК РФ. Наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено. Тем самым истцом пропущен срок оспаривания Решения, что является одним из оснований для вынесения судом решения об отказе в иске. Представленное истцом сообщение (л.д. 68, 69) от жильцов дома АДРЕС также не может быть судом признано допустимым, поскольку такое сообщение не включено в перечень доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ. Указанные лица в этом сообщении не были допрошены в суде в качестве свидетелей, а поэтому те сведения о нарушении процедуры проведения общего собрания, указанные в сообщении не могут являться достоверными. Между тем, в суде также было установлено, что собственники дома АДРЕС, в том числе и сам Киселев В.А. не созывали общего собрания по решению вопроса о выходе из Общества, что является наиболее законным и целесообразным способом разрешения возникших споров с Обществом. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от ДАТА является законным и действительным, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а поэтому в удовлетворении иска Киселеву В.А. надлежит отказать в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Киселева В.А. к Евреевой И.И., Назаренко В.Г. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА, расположенном по АДРЕС, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Юркина Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.