Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Пугачеву В.В., Пугачевой Н.П., Бетеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратилось в суд с иском к Пугачеву В.В., Пугачевой Н.П., Бетеневу Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Пугачев В.В. получил кредит на сумму 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 17 % годовых.
Исполнение Пугачева В.В., условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Пугачевой Н.П. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Батенева Н.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА).
Пугачев В.В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительной исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА. Данное решение было исполнено в полном объеме.
ДАТА данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 34% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора.
ДАТА ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования.
Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 130 655 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 92 000 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам - 17 822 рубля 53 копейки; неустойка за просрочку кредита - 13 666 рублей 74 копеек, неустойка за просрочку процента 7 166 рублей 62 копейки. На основании изложенного, просит: взыскать с Пугачева В.В., Пугачевой Н.П., Батенева Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 130 655 рублей 89 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 92 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку кредита - 13 666 рублей 74 копейки, неустойку за просроченные проценты - 7 166 62 коп., просроченную задолженность по процентам - 17 822 рубля 53 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 813 рублей 12 копеек, всего взыскать - 134 469 рублей 01 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32).
Ответчик Пугачев В.В., Пугачева Н.П., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.33,34). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
Ответчик Батенев Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 35,36).
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Пугачевым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Пугачеву В.В. кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДАТА под 17 % годовых. Ответчик Пугачев В.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.18). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Пугачев В.В. получил кредит в размере 120 000 рублей (л.д.17). Выполнение Пугачевым В.В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Пугачевой Н.П., Батеневым Н.В. (л.д.22,23). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Пугачев В.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Пугачев В.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Пугачева Н.П., Батенев Н.В. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Пугачевой Н.П., Батенева Н.В. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Пугачева В.В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в сумме 130 655 рублей 89 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 92 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку кредита - 13 666 рублей 74 копейки, неустойку за просроченные проценты - 7 166 рублей 62 копейки, просроченную задолженность по процентам - 17 822 рубля 53 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 813 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Пугачева В.В., Пугачевой Н.П., Батенева Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 130 655 руб. 89 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Пугачева В.В., Пугачевой Н.П., Батенева Н.В. в счет возмещения судебных расходов 3 813 руб. 12 коп., в равных долях с каждого по 1 271 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов