Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием представителя истца Тихоновой С. И., ответчиков Городилова М. В., Золотовского В. Ю. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Городилову М.В., Золотовскому В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Городилову М.В., Золотовскому В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Городилов М. В. получил в Коркинском отделении НОМЕР Сбербанка России кредит «Ипотечный» в сумме 3700000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости на срок по ДАТА под 12,25 % годовых. Исполнение Городиловым М. В. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Г-ва К.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), В-на А.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Золотовского В. Ю. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Г-ой Г.Д. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). По решению Коркинского городского суда от ДАТА на основании проведенной судебно-почерковедческой экспертизы поручители Г-ов К.В., Г-ва Г.Д,, В-ин А.В. исключены из числа ответчиков. Решение суда от ДАТА не исполнено. Городилов М. В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 24,5% годовых согласно п. 4.4. кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. По истечении срока задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 3 542 921 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 253 150 руб. 00 коп. неустойка за просрочку кредита - 52 281 руб. 74 коп. неустойка за просроченные проценты - 25 408 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам - 212 081 руб. 46 коп.. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Городилова М. В., Золотовского В. Ю. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность в сумме 3 542 921 руб. 52 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 3 253 150 руб. 00 коп., неустойку за просрочку кредита - 52 281 руб. 74 коп., неустойку за просроченные проценты - 25 408 руб. 32 коп., просроченную задолженность по процентам - 212 081 руб. 46 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 25 914 руб. 61 коп., всего взыскать 3 568 836 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Городилов М. В. исковые требования не признал, считает, что вся сумма задолженности должна быть взыскана с Золотовского В. Ю., поскольку деньги тратил он на свои нужды.
Ответчик Золотовский В. Ю. исковые требования банка признал полностью.
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., ответчиков Городилова М. В., Золотовского В. Ю. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Городиловым М. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Городилову М.В. кредит в сумме 3 700 000 рублей на срок по ДАТА под 12,25 % годовых. Ответчик Городилов М. В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10-12). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Городилов М. В. получил кредит в размере 3 700 000 рублей (л.д.17). Выполнение Городиловым М. В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Золотовского В. Ю. (л.д.16). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Городилов М. В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Городилов М. В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Золотовский В. Ю. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Золотовского В. Ю. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Городиловым М. В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
Возражения Городилова М. В. суд находит несостоятельными, поскольку юридического значения для разрешения предъявленного иска они не имеют. Городилов М. В. в судебном заседании не отрицал факта подписания им кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере3 542 921 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 253 150 руб. 00 коп., неустойка за просрочку кредита - 52 281 рубль 74 коп., неустойка за просроченные проценты - 25 408 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам - 212 081 руб. 46 коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 25 914 руб. 61 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Городилову М.В., Золотовскому В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Городилова М. В., Золотовского В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 3 542 921 рубля 52 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 3 253 150 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку кредита - 52281 рубль 74 копейки, неустойка за просроченные проценты - 25 408 рублей 32 копейки, просроченная задолженность по процентам - 212 081 рубль 46 копеек.
Взыскать с Городилова М. В., Золотовского В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 914 рублей 61 копейки в равных долях в размере 12 957 рублей 30 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин