Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием представителя истца - Костиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) к Буралкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Буралкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: ДАТА между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» открытое акционерное общество) (кредитор) и гр. Буралкиным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 772 880 рублей сроком на 60 месяцев (до ДАТА), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,9% годовых для целей приобретения транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору согласно ст. 334 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» ДАТА между АКБ «МБРР» (ОАО) и гр. Буралкиным А.В. был заключен договор залога автотранспортного средства НОМЕР, согласно которому гр. Буралкин А.В. (залогодатель) предоставляет АКБ «МБРР» (ОАО) (залогодержателю) в залог автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, V1N НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет черный.
Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в виде ежемесячных платежей (кроме последнего платежа).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17 546,00 руб. проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.2 кредитного договора).
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца. При начислении процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 3.3 кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан производить ежемесячно до 26 числа сущего месяца за предыдущий расчетный период.
ДАТА АКБ «МБРР» (ОАО) перечислил сумму кредита на счет заемщику, которая была им направлена оплату транспортного средства.
Погашение кредита производилось ответчиком до ДАТА
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные и договора займа.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами.
ДАТА ответчику было выставлено требование НОМЕР о досрочном возврате кредита, согласно которому ответчик в срок до «ДАТА обязан погасить просроченную задолженность перед истцом. В установленный истцом в требовании срок оплата не произведена. ДАТА истец выставил всю сумму задолженности и прекратил начисление процентов, штрафных санкций и комиссий.
Также п. 5.4 договора залога предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В п. 1.4 договора указано, предмет залога оценивается на сумму 966 100 рублей. Однако на момент обращения с исковыми заявлением в суд реальная рыночная стоимость залогового автомобиля меньше, что обусловлено возрастом автомобиля (3 года), его эксплуатацией, условиями хранения, дорожными условиями и т.д. Кроме того, согласно прайсу официального представителя компании «*» АДРЕС стоимость новых транспортных средств аналогичной марки и модели составляет от 939 000 рублей. Таким образом реализовать залоговый автомобиль по залоговой стоимости невозможно ввиду высокой залоговой стоимости по сравнению с действующими предложениями. Кроме того банк ежеквартально составляет заключение об оценке справедливой стоимости предмета залога согласно которому на дату подачи искового заявления справедливая стоимость предмета залога составляет 555 660 рублей с учетом 2-х месячного срока реализации и того, что процедура торгов предполагает повышение стоимости по сравнению первоначальной заявленной суммой. На основании изложенного полагают, что начальная продажная стоимость предмета залога в размере 555 660 рублей является адекватной и позволяющей реализовать предмет залога в течение 2 месяцев, установленных действующим законодательством, учитывая при этом интересы как залогодателя, так и залогодержателя. На основании изложенного, просит: взыскать с Буралкина А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество)" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в сумме всего 694 159,41в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 665 398,22; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами - 23 016,47; сумма задолженности по уплате штрафов, за нарушение заемщиком обязательств, в части возврата уплате процентов за пользование кредитом - 5 744,42. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет черный путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в сумме 555 660 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере - 10 141 рубль 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Костикова С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Буралкина А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество)" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в сумме всего 694 159,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, VIN НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР цвет черный путем продажи на торгах с определением начальной продажной стоимости в сумме 555 660 рублей, взыскать с Ответчика в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере - 10 141 рубль 60 копеек. Отменить обеспечительную меру в виде ареста на указанный автомобиль МАРКА.
Ответчик Буралкин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.55). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Буралкин А.В. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Буралкина А.В. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Костиковой С.А.., исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку кредита и уплаты процентов, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному с Буралкиным А.В., Буралкин А.В. получил кредит в сумме 772 880 рублей сроком на 60 месяцев до ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,9% годовых для целей приобретения транспортного средства. Он обязался возвращать кредит ежемесячно частями, уплачивать договорные проценты. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на заемные средства. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (повышенных процентов) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Буралкин А.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Ссудную задолженность он не погасил до настоящего времени, хотя о необходимости ее досрочного возврата Банком уведомлялся, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Судом достоверно установлено, что ответчик Буралкин А.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором (л.д.5-7), графиком платежей (л.д.8-10), договором залога (л.д.11-12), паспортом транспортного средства (л.д.13), мемориальным ордером (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.15-16), паспортом Буралкиным А.В. (л.д.17), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.18,19), Уставом АКБ «МБРР» (ОАО) (л.д.20-35), заключением об оценке справедливой стоимости (л.д.36), ответом ГУВД по Челябинской области (л.д.50,51), заявлением об отмене обеспечения иска (л.д.56).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Буралкиным А.В. принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом выше констатирован вывод о неисполнении Буралкиным А.В. кредитных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля МАРКА,2008 года выпуска. Неисполнение кредитных обязательств нельзя отнести к числу незначительных нарушений, суд также учел, что ответчик не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что в настоящее время истец по согласованию с ответчиком производят продажу залогового транспортного средства с целью частичного погашения задолженности по кредитному договору, представитель истца просит отменить обеспечительную меру в виде ареста на автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет черный. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) с Буралкина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 694 159 руб. 41 коп., в счет возмещения судебных расходов 10 141 руб. 60 коп., а всего взыскать 704 301 руб. 01 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет черный, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 555 660 рублей.
Принятые меры по обеспечению иска по вступлении в законную силу решения отменить - снять арест с легкового автомобиля МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный № НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет черный, принадлежащего Буралкину А.В., наложенный в соответствии с определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов