Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием прокурора Рейн Л.В.,
истца Наумовой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой С.Ф. к Буханову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Наумова С.Ф., обратилась в суд с иском к Буханову А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства: она является собственником двухкомнатной квартиры 1/2 доли в праве, на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА, заключенного с Администрацией Розинского городского Поселения Коркинского муниципального района Челябинской области.
Сособственником 1/2 доли в праве, является ее внук- Б-ов Е.А., ДАТА года рождения. Ее дочь Б-ва А.Ю. (мать Б-ов Е.А.) погибла в автокатастрофе ДАТА. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы: она и ее внук Б-ов Е.А., его отец Буханов А.В. никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал в их квартире. До заключения под стражу он был прописан и проживал у своей матери Б-ой З.В..
ДАТА Буханов А.В., после освобождения из мест лишения свободы, самовольно не известив сособственника, то есть ее, зарегистрировался в их с внуком квартире. В связи с этим, расходы по содержанию квартиры возросли. Она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Буханов А.В. не помогает.
С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей нет. Договор найма жилого помещения с ним не заключался. Снять с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным, т.к ответчик с ней и с ее сыном не поддерживает никаких отношений. На основании изложенного, просит: Признать Буханова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.; выселить Буханова А.В., ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения; взыскать в пользу Наумовой С.Ф. с Буханова А.В. судебные расходы в сумме 1 700 рублей.
В судебном заседании истец Наумова С.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Буханов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.21). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Буханов А.В. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Буханова А.В.. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Б-ов Е.А. был исключен из числа 3 лиц, поскольку на момент рассмотрения дела не достиг 14 летнего возраста и, соответственно, является недееспособным и не может представлять свои интересы в суде в качестве участника процесса. Законным представителем Б-ов Е.А. является его отец - ответчик по делу Буханов А.В., который был, как указано выше, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Прокурор Рейн Л. В. в заключении иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира по АДРЕС (далее - спорное жилье) принадлежит Наумовой С.Ф. на праве общей долевой собственности в 1/2 доли в праве, на основании договора с Администрацией Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ей получено. Сособственником другой 1/2 доли в праве является ее внук - Б-ов Е.А., ДАТА года рождения. В указанной квартире зарегистрированы Наумова С.Ф., Б-ов Е.А., Буханов А.В. Ответчик членом семьи Наумовой С.Ф. не является, в спорном жилье никогда не проживал, однако с регистрационного учета не снялся до настоящего времени.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д.5), свидетельством о смерти (л.д.6), договором НОМЕР безвозмездной передачи ж/п (л.д.7), свидетельством о ГРП (л.д.8), справкой ООО УК «Уют» (л.д.9), сообщением Коркинского отдела УФМС России по Челябинской области (л.д. 22-24).
Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик Буханов А.В. не приобрел право пользования спорным жильем.
Таким образом, исковые требования Наумовой С.Ф. обоснованы и в силу вышеназванных норм материального права имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своим собственным жилым домом. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилье не является безусловным основанием для предоставления им права пользования жилым домом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).
Суд полагает, что регистрация ответчика Буханова А.В. в спорном жилье чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 3).
Также в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг юриста при составлении иска, в разумных пределах в сумме 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Буханова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
Выселить Буханова А.В., ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Наумовой С.Ф. с Буханова А.В. судебные расходы в сумме 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов