Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием ответчика Ворониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ворониной О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее - Банк или ООО «Русфинанс») обратилось в суд с иском к Ворониной О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: ДАТА Воронина О.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептировала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер НОМЕР. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа НОМЕР (состоящего наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора займа НОМЕР и ст. ст. 317, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента по договору займа НОМЕР. Факт получения ответчиком займа в ООО «Русфинанс» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле НОМЕР: заявлением заемщика о предоставлении займа НОМЕР; общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляет 71226 рублей 80 копеек. Указанная сумма рассчитана следующим образом:
- 4788,00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = 172368,00 задолженность по договору);
- 329,80 руб.(Сумма начисленного штрафа) х 26 мес.(количество месяцев начисленного штрафа) = 8574, 80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2. договора);
- 172368,00 руб. (задолженность по договору) + 8574,80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора по состоянию на ДАТА) = 180942,80 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения).
- 109716,00 руб. (общая сумма, оплаченная ответчиком).
- 180942,80 - 109716,00 = 71226,80 руб. (общая задолженность).
На основании изложенного просит взыскать с Ворониной О.В. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 71226,80 руб., взыскать с Ворониной О.В. в пользу ООО «Русфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336.80 руб. (л.д.6).
ООО «Русфинанс» извещено о дате судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
Ответчик Воронина О.В. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика Ворониной О.В., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) по просроченному кредиту суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между ООО «Русфинанс » и Ворониной О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил Ворониной О.В. в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 11,50 % годовых. Ответчик Воронина О.В. в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.10). Согласно платежному поручению за НОМЕР от ДАТА сумма займа в размере 100000 руб. была перечислена на банковский счет ответчика и ему был присвоен номер НОМЕР (л.д. 12). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Воронина О.В. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что ответчик Воронина О.В. обязательства по договору займа от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.
Судом за основу взят расчет задолженности клиента Банка, составленный для суда в исковом заявлении, с учетом графика платежей (л.д. 13) и истории погашений по займу (л.д. 23). Правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм ответчик также не оспаривала. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, согласно п. 2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за обслуживание займа в зависимости от срока займа. Согласно графику платежей, комиссия составляет 1,5 % от суммы платежа.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Правила ООО «Русфинанс банк» по кредитованию физических лиц являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Воронина О.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Вышеуказанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в сумме 68 641 рубль 28 копейки согласно следующему расчету:
- 4788,00 руб. (сумма ежемесячного платежа, рассчитанная Банком) - 1,5 % комиссии = 4 716,18 руб. (сумма ежемесячного платежа без комиссии). 4 716,18 руб. х 36 мес. (срок займа) = 169 782,48 руб. (задолженность по договору);
- 329,80 руб. (Сумма начисленного штрафа) х 26 мес.(количество месяцев начисленного штрафа) = 8574, 80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2. договора);
- 169 782,48 руб. (задолженность по договору) + 8574,80 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке п. 7.2 договора по состоянию на ДАТА) = 178 357,28 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения).
- 109 716,00 руб. (общая сумма, оплаченная ответчиком).
- 178 357,28 - 109 716,00 = 68 641 рубль 28 руб. (общая задолженность).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 2 259 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ворониной О.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ворониной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 68 641 руб. 28 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 259 руб. 24 коп., всего 70 900 рублей 52 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ворониной О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов