Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием ответчиков Лизунова С.В., Колыбельникова С.Г.,
представителя ответчика Русских Д.А. - адвоката Леоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Лизунову С.В., Русских Д.А., Колыбельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Лизунову С.В., Русских Д.А., Колыбельникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Лизунов С.В. получил кредит на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды по ДАТА под 19 % годовых.
Исполнение Лизунова С.В.. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Русских Д.А. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Колыбельникова С.Г. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Лизунов С.В. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялась принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино от ДАТА Данное решение до настоящего времени не исполнено. ДАТА данный кредит был вновь отнесён на счёт просроченных ссуд, в связи с чем, банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38% годовых согласно п. 2.7 кредитного договора.
ДАТА ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. Задолженность погашена не была. Сумма долга по состоянию на ДАТА составила 52 647 рублей 18 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 27 500 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по процентам - 2 542 рубля 95 копеек; неустойка за просрочку кредита - 20 474 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2 129 рублей 42 копейки. На основании изложенного, просит: взыскать с Лизунова С.В., Русских Д.А., Колыбельникова С.Г. солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 52 647 рублей 18 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 27 500 рублей 00 копеек, просроченную задолженность по процентам - 2 542 рубля 95 копеек, неустойку за просрочку кредита - 20 474 рублей 81 копейки, неустойку за просроченные проценты - 2 129 рублей 42 копейки, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1 779 рублей 41 копейку, всего взыскать - 54 426 рублей 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.41).
Ответчик Лизунов С.В. исковые требования признал.
Ответчик Колыбельников С.Г. исковые требования Банка не признал в полном объеме.
Ответчик Русских Д.А. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно (л.д. 42).
В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Леонова Л.А., которая возражала против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения ответчиков Лизунова С.В., Колыбельникова С.Г., представителя ответчика Русских Д.А. - адвоката Леоновой Л.А. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 и Лизуновым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Лизунову С.В. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДАТА под 19 % годовых. Ответчик Лизунов С.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.13). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Лизунов С.В. получил кредит в размере 150 000 рублей (л.д.12). Выполнение Лизуновым С.В. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Колыбельниковым С.Г., Русских Д.А. (л.д. 17, 18). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов Лизунов С.В.. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Лизунов С.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Колыбельников С.Г., Русских Д.А. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Колыбельникова С.Г., Русских Д.А. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Лизуновым С.В. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам является обоснованным, правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку кредита, неустойки за просрочку процентов, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 779 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Лизунова С.В., Русских Д.А., Колыбельникова С.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 52 647 руб. 18 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коркинского отделения № 6930 с Лизунова С.В., Русских Д.А., Колыбельникова С.Г. в счет возмещения судебных расходов 1 779 руб. 41 коп., в равных долях с каждого по 593 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов