Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Тихоновой С. И., представителя ответчиков Шевченко Л.Л. и Шевченко Е.И. адвоката Кожевникова Е. Б. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимову Н.Р., Саветзянову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 обратился в суд с иском к Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимову Н.Р., Саветзянову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Шевченко Л.Л. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России кредит в сумме 105 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДАТА под 19 % годовых. Исполнение Шевченко Л.Л. условий данного кредитного договора обеспечено поручительствами Шевченко Е.И. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Галимова Н. Р. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Саветзянова А.М. A. M. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА). Шевченко Л.Л. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредитному договору уже осуществлялось принудительное исполнение о взыскании просроченной задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино от ДАТА Данное решение исполнено частично. ДАТА данный кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи, с чем банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38% годовых согласно п. 2.7. кредитного договора. ДАТА ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 94 368 руб. 67 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 7 288 руб. 32 коп., неустойка за просрочку кредита - 23 180 руб. 71 коп., просроченная задолженность по процентам - 12 377 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность - 51 521 руб. 84 коп. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА задолженность в сумме 94 368 руб. 67 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 031 руб. 06 коп., всего взыскать 97 399 руб. 73 коп..
В судебном заседании представитель истца Тихонова С. И. уменьшила исковые требования, просила взыскать солидарно с Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 78 057 руб. 04 коп..
Ответчики Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчиков Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., место жительства которых неизвестно, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Кожевников Е. Б..
Ответчики Галимов Н. Р., Саветзянов А. М. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.46,47). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчики Галимов Н. Р., Саветзянов А. М. без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Тихоновой С. И., адвоката Кожевникова Е. Б., выступившего в интересах ответчиков Шевченко Л.Л., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коркинского отделения № 6930 и Шевченко Л.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шевченко Л.Л. кредит в сумме 105 000 рублей на срок по ДАТА под 19 % годовых. Шевченко Л.Л. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.13-17). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА именно Шевченко Л.Л. получил кредит в размере 105 000 рублей (л.д.22). Выполнение Шевченко Л.Л. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. (л.д.18,19,20-21). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Шевченко Л.Л. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Шевченко Л.Л. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручители Шевченко Е.И., Галимов Н. Р., Саветзянов А. М. также не приняли мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющихся в деле договоров поручительства следует солидарная ответственность ответчиков Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Шевченко Л.Л. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 78 057 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40 920 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам - 7 805 руб. 57 коп., неустойка за просрочку кредита - 22 365 руб. 39 коп., неустойка за просрочку процентов - 6 966 руб. 08 коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2541 руб. 72 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 к Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимову Н.Р., Саветзянову А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 78 057 рублей 04 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 40 920 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам - 7 805 рублей 57 копеек, неустойка за просрочку кредита - 22 365 рублей 39 копеек, неустойка за просрочку процентов - 6 966 рублей 08 копеек.
Взыскать с Шевченко Л.Л., Шевченко Е.И., Галимова Н. Р., Саветзянова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коркинского отделения № 6930 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 541 рубля 72 копеек в равных долях в размере 635 рублей 43 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин