Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердюгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бердюгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА между банком и Бердюгиным С.В. заключен договор НОМЕР. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка. На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком на 24 месяца. С целью возврата суммы предоставляемого кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита заемщик принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 4 797 руб. 75 коп. При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был оплатить ежемесячные платежи на общую сумму 115 115 руб. 03 коп. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств за счет заемщика, открытый в банке, с последующим их перечислением. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и 5М8 - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена.

По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед банком составляет 93 693 руб. 11 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 64 327 руб. 63 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 26 791 руб. 48 коп., размер комиссии за предоставление кредита составляет 174 руб., размер комиссии за направление извещений составляет 319 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 2 400 руб. Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления составили 1505 руб. 40 коп. По данному кредиту был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отмене полностью и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Просит: взыскать с Бердюгина С.В. в пользу банка задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 93 693 руб. 11 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 64 327 руб. 63 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 26 791 руб. 48 коп., размер комиссии за предоставление кредита 174 руб., размер комиссии за направление извещений 319 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400 руб. Просит также взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины в размере 1505 руб. 40 коп., расходы в сумме уплаченной госпошлины при рассмотрении настоящего заявления в размере 3055 руб. 96 коп. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований (л.д. 20,24).

Ответчик Бердюгин С.В. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 25).

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», именуемый далее (Банк) и Бердюгиным С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Бердюгину С.В. кредит в сумме 75000 руб. на срок 24 месяца под 44,9% годовых. Ответчик Бердюгин С.В. в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой. Ответчик не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Бердюгин С.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Эти обстоятельства подтверждаются: заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика (л.д. 26), графиком платежей, расчетом ссудной задолженности (л.д. 7-8), условиями договора (л.д. 9-12), выпиской по счету заемщика (л.д. 13-19), копиями документов Бердюгина С.В. (л.д. 29-30).

Судом достоверно установлено, что ответчик Бердюгин С.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Как следует из представленных документов, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись. По существу иска, заявленного Обществом, ответчик не представил никаких возражений. Расчет взыскиваемой суммы в части задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафов является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными. Ответчиком расчеты также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Разрешая требование о взыскании комиссии за предоставление кредита и за направление извещений с информацией по кредиту, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 26) Бердюгин С.В. просил выдать ему банковскую карту. Банк в соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обязался открыть и вести текущий счет, выпустить и обслуживать банковскую карту, предоставить клиенту кредит.

Суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своему содержанию является смешанным договором, содержащим условия кредитного договора, а также договора банковского счета. При этом условия и порядок совершения операций по счету регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведений других операций по счету.

Статьей 851 Кодекса предусмотрена оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как видно из материалов дела, обязательства, предусмотренные договором, банк выполнил: открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства, которые ответчик использовал по своему усмотрению.

При заключении договора ответчик принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении на получение кредита, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графике платежей. В том числе, обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячную комиссию за направление извещений в сумме 29 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика обусловленной договором комиссии за направление извещений, условие о которой фактически указывает на обязанность ответчика компенсировать истцу расходы по направлению сообщений о размере просроченной задолженности с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме 319 руб. 00 коп.

Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании комиссии за предоставление кредита следует отказать, поскольку данная комиссия не предусмотрена законом и заключенным с ответчиком договором, не содержится в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 9-12), графике платежей (л.д. 7), заявке на открытие банковского счета (л.д. 26), и не указана в расчете кредитной задолженности Банка (л.д. 7-8).

Суд пришел к убеждению, что кредитная задолженность составляет 93 838 руб. 11 коп., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 64 327 руб. 63 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 26 791 руб. 48 коп., размер комиссии за направление извещений 319 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400 руб.

Суд считает, что кредитная задолженность должна быть рассчитана именно из вышеуказанного расчета.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности, заявленную истцом, в размере 93 693 руб. 11 коп.

На основании изложенного суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка заявленной задолженности в размере 93 693 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1 505 руб. 40 коп., следует отказать, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства причиненных Банку убытков, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины в заявленном размере при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Между тем, все процессуальные права и обязанности Банку как стороне по делу разъяснялись (л.д. 1), а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 93 693 руб. 11 коп., составляет 3 010 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бердюгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Бердюгина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 93 693 руб. 11 коп., в счет возмещения судебных расходов 3 010 руб. 79 коп., а всего взыскать 96 703 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов