Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                                                       г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» к Чеснакову Р.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Чеснакову Р.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА в 18 часов 40 минут на кольце (п. Шершни) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Фольксваген Пассат НОМЕР, под управлением водителя Чеснакова Р.Г. автомобиля МАРКА 2 НОМЕР, под управлением водителя М-ва В.Л.. Водитель Чеснаков Р. Г., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю МАРКА 2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло по вине водителя Чеснакова Р.Г., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство МАРКА 2, принадлежащее на праве собственности Бесидскому М.В., на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (правопредшественник ООО «Страховая компания ТРАСТ»). Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю МАРКА 2 составил 186 037 рублей 12 копеек. Гражданская ответственность Чеснакова Р.Г. на случай причинения ущерба имуществу потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО «*» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР. ДАТА ООО «Страховая компания ТРАСТ» предъявило в ООО «*» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 рублей, на основании которого ООО «*» была признана сумма долга в полном объеме и между ООО «СК ТРАСТ» и ООО «*» был проведен зачет взаимных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности ООО «*» в сумме 59 997 руб. 12 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Чеснакова Р.Г. в пользу ООО «СК ТРАСТ» 61 997 рублей 03 копейки, в том числе: 59 997 рублей 12 копеек - сумма выплаченного страхового возмещения, 1 999 рублей 91 копейка - расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

    Ответчик Чеснаков Р. Г.о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.70), в судебном заседании не присутствовал. Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Ответчик Чеснаков Р. Г. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

    Третьи лица М-ов В.Л., Бесидский М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.71,73).

    Представитель ответчика ООО «*»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.72), возражений по иску в суд не представлено.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 18 час.40 мин. в г. Челябинске на кольце пос. Шершни водитель Чеснаков Р. Г., управляя автомобилем МАРКА 1 НОМЕР, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю МАРКА 2 НОМЕР под управлением водителя М-ва В.Л., двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность водителя Чеснакова Р.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «*». ООО «Страховая компания ТРАСТ», где по договору КАСКО был застрахован автомобиль МАРКА 2, произвело выплату страхового возмещения в размере 179 997 рублей 12 копеек (л.д.41). Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к страховой компании ООО «СК ТРАСТ» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в пределах указанной суммы. ООО «*» добровольно перечислило в пользу ООО «СК ТРАСТ» 120 000 рублей (л.д.43). Оставшаяся сумма 59 997 руб. 12 коп. (179997 руб. 12 коп. - 120 000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика Чеснакова Р.Г..

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО «СК ТРАСТ», предъявленные к Чеснакову Р.Г., являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 999 рублей 91 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» к Чеснакову Р.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

    Взыскать с Чеснакова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ» в счет выплаченного страхового возмещения 59997 рублей 12 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 999 рублей 91 копейку, а всего взыскать 61 997 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                       В. Д. Кинзин