О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         ДАТА                                          г. Коркино Челябинской области

    Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «*» Винника Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

В Коркинский городской суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «*» Винника Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив представленные административного дела в отношении должностного лица Винника Д.А. следует, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, свидетельствующие об обоснованности составления в отношении должностного лица Винника Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют вообще какие-либо документы, свидетельствующие о проведении исследования, а также и само экспертное исследование, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении.

К административному делу приложены материалы проверки по сообщению от ДАТА об осуществлении деятельности зала игровых автоматов, по АДРЕС - КУСП НОМЕР от ДАТА проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, и в рамках указанной проверки проводились необходимый исследования по сообщению, в том числе и исследования НОМЕР электронных плат снятых с аппаратов электронный лототрон «**», изъятых из зала игровых аппаратов. Согласно материалов проверки по сообщению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, указанное постановление не содержит даты его вынесения, а также подписи должностного лица, вынесшего данное постановление. Таким образом, в настоящее время суду неизвестно какое процессуальное решение принято должностными лицами в связи с проверкой по сообщению от ДАТА об осуществлении деятельности зала игровых автоматов, по АДРЕС - КУСП НОМЕР от ДАТА, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, направлялись ли копии указанного постановления заинтересованным лицам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При подготовке дела к слушанию установлено, что ДАТА был написан рапорт о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Р-ым С.Н. о передаче материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Винника Д.А. в УУП ОМВД России по Коркинскому району для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мир развлечений» Винника Д.А. После того, как указанные материалы были переданы участковому уполномоченному полиции Д-ву ДАТА им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица Винника Д.А. от ДАТА, однако никакого административного расследования фактически проведено не было, не осуществлялась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а было только получено объяснение Винника Д.А. и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, считать, что по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «*» Винника Д.А. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ было проведено административное расследования, не имеется никаких оснований.

По правилу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено по АДРЕС, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области.

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда, являются существенными, препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «*» Винника Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области К-ну В.В. для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «*» Винника Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области К-ну В.В. для устранения выявленных нарушений.

Судья: