ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу
об административном правонарушении
ДАТА
г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Голованова А.И., а также лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Индивидуального предпринимателя Макурина А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя
Макурина А.В. ДАТА года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Макурин А.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 228 кв.м., расположенного по АДРЕС, и лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, ДАТА не оборудовал помещение необходимым количеством ручных огнетушителей, пригодных для целей пожаротушения; не обеспечил помещение планом эвакуации людей на случай пожара; не оборудовал помещение двумя эвакуационными выходами при возможности пребывания в помещении более 50 человек; не оборудовал помещение автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дверь второго выхода из помещения оборудована запорами, которые не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, тем самым допустил нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных для нежилых помещений, а именно: «Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03;» п.п. 16,42,43, 108; п. 8 Приложения № 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 94 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38 таблицы № 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Макурин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32,11.16 настоящего Кодекса.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Макурин А.В. свою вину в совершении правонарушения первоначально признал, в ходе судебного заседания вину стал признавать частично, однако пояснил, что те отмеченные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности имеются, и их он не оспаривает. Принимает меры к устранению данных нарушений.
Виновность ИП Макурина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.4-5), фототаблицей к акту проверки (л.д.6-28), договором аренды нежилого помещения (л.д.31), объяснением Д-ой (л.л.32), выписками из ЕГРП (л.д.33-38), объяснением Макурина А.В. (л.д.39), рапортами (л.д.41,42-43), пояснениями специалиста - инспектора ОГПН Коркинской зоны по пожарному надзору М-ва.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ИП Макурина А.В. в совершении данного правонарушения установленной.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Таким образом, то обстоятельство, что данное нежилое помещение было передано ИП Макуриным согласно договора аренды в пользование ООО «*», которое в свою очередь в указанном помещении расположило игровые автоматы, с круглосуточным режимом работы не является основанием тому, что ИП Макурин А.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно договора аренды, который изучался в судебном заседании, правоотношения связанные с соблюдением правил пожарной безопасности, а также санитарно-технических норм переданы ООО « *» не были.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА именно ИП Макурин А.В. являющийся собственником нежилого помещения, площадью 228 кв.м., расположенного по АДРЕС допустил нарушение «Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03», а именно п.п. 16,42,43, 108 ППБ 01-03; п. 8 Приложения № 3 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03; ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 94 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 38 таблицы № 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03, а именно: являясь собственником указанного нежилого помещения, и лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не оборудовал помещение необходимым количеством ручных огнетушителей, пригодных для целей пожаротушения; не обеспечил помещение планом эвакуации людей на случай пожара; не оборудовал помещение двумя эвакуационными выходами при возможности пребывания в помещении более 50 человек; не оборудовал помещение автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, дверь второго выхода из помещения оборудована запорами, которые не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста инспектор ОГПН Коркинской зоны М-ов, который пояснил в суде, что был привлечен в качестве специалиста при проведении проверки нежилого помещения, собственником которого является ИП Макурин А.В. и именно те нарушения, которые отражены в акте проверки были достоверно установлены. Кроме того, М-ов категорически заявил в суде, что данные нарушения являются нарушениями именно норм пожарной безопасности и дальнейшая эксплуатация указанного помещения создает реальную опасность жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Не доверять показаниям инспектора М-ва у суда нет никаких оснований, поскольку дано квалифицированным специалистом.
Макурин А.В. в начале судебного заседания свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В ходе судебного заседания стал свою вину признавать частично и пояснил, что при оформлении договора аренды нежилого помещения с ООО «*» ему неизвестно было о том, что будет находиться в помещении, принадлежащем ему, какой вид деятельности осуществляет ООО «*». С какими целями будет использоваться принадлежащее ему помещение ООО «*» он также не знал. Однако в ходе судебного заседания также пояснял, что приходил в помещение, которое передал в аренду ООО «*» для снятия показаний электрических счетчиков, заходил в помещение свободно, поскольку оно было открыто, видел в помещении автоматы «лотереи». Таким образом, суд приходит к категорическому выводу о том, что Макурин А.В., утверждая о том, что он не знал, что помещение, которое принадлежит ему ООО «*» будет использоваться для массового посещения людьми, лишь желает смягчить свою ответственность за совершенное административное правонарушение. Более того, и сам Макурин А.В. пояснил в суде, что над принадлежащим ему помещением, которое было передано в пользование на основании договора аренды ООО «*», расположено кафе «**», а также помещение автовокзал, что и кафе и автовокзал массово посещают люди. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Макурину достоверно было известно, что помещение, собственником которого он является, посещают люди и данное помещение не используется как складское помещение.
Инспектор М-ов пояснил в суде о том, что и помещения, используемые под слад должны быть оборудованы пожарной сигнализацией, также М-ов пояснил в суде, что во время проведения проверки в помещение заходили люди, желающие поиграть в «лотерею», однако, увидев сотрудников пожарной части и прокуратуры выходили из помещения. Из объяснения Д-ой следует, что в данном помещении расположено игровое оборудование, о том, что помещение эксплуатировалось для проведения лотереи свидетельствует и видеозапись, изученная в судебном заседании из которой явствует, что аппараты были включены, работала иллюминация, присутствовал продавец-кассир А-ва, находился посетитель С-як, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «*» не приостанавливало свою деятельность, данное помещение посещалось людьми.
Кроме того, М-ов пояснил, что в случае возникновения пожара в указанном помещении, может возникнуть реальная угроза не только жизни и здоровью граждан непосредственно находящихся в помещении, сотрудникам ООО «*», но и людям в помещениях, расположенных над помещением, принадлежащем Макурину, поскольку стены оборудованы пластмассовыми панелями, которые выделяют едкий дым, что может вызывать удушье у людей.
Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Назначая ИП Макурину административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Однако, учитывая то, что дальнейшая эксплуатация указанного помещения, с указанными нарушениями требований правил пожарной безопасности, установленных в нежилом помещении, в котором арендатор помещения ООО «*», расположил зал игровых автоматов, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью посетителей зала, вследствие возможного возникновения пожара, поскольку не могут быть приняты оперативные меры для пожаротушения и безопасной эвакуации людей из помещения, ввиду того, что помещение расположено на уровне подвала здания, в котором отсутствуют оконные проемы, что свидетельствует о том, что при возможности возникновения пожара внутри помещения, при прекращении функционирования стандартных электрических осветительных приборов, при отсутствии источника дневного света, а имеющийся один эвакуационный выход не сможет обеспечить возможную эвакуацию через него более 50 человек без причинения им вреда жизни и здоровья, и может привести к неминуемой гибели посетителей и сотрудников игрового зала (в котором эксплуатируются 35 единиц игрового оборудования, каждое из которых работает от электрической сети 220 В.), расположенного в указанном помещении, а поэтому суд полагает необходимым назначить наказание ИП Макурину в виде административного приостановления деятельности сроком на 50 суток. По твердому убеждению суда именно данный срок соразмерен тяжести совершенного правонарушения.
Кроме того, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности ИП Макурина А.В. в части эксплуатации помещения, расположенного в д. АДРЕС площадью 228 кв. метров, собственником которого является Макурин А.В., никоим образом не затрагивает интересов арендатора - ООО «*», поскольку согласно договора аренды нежилого помещения арендодатель обязуется передать указанное помещение в состоянии обеспечивающим его использование для размещения арендатора, а за неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Макурина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Макурина А.В. подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности нежилого помещения НОМЕР площадью 228 квадратных метров, расположенном по АДРЕС на срок пятьдесят суток, со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДАТА включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья: