РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коркино Челябинской области ДАТА Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Касьян М.М., его защитника Абрамовой Е.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Л-на В.М., представителя Уральского Управления Ростехнадзора Сафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьян М.М. на постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА Касьян М.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, являясь должностным лицом, и.о. заместителя по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер», расположенного по АДРЕС, нарушил требования промышленной безопасности, установленные Федеральными законами, нормативными правовыми и нормативными техническими документами при эксплуатации опасных производственных объектов: - на обслуживающих площадках дробильно-сортировочных комплексов № 2,3 отсутствует сплошная обшивка по низу перил на высоту 0,15 м. - устройства для аварийной остановки ленточных конвейеров дробильно-сортировочных комплексов № 2,3 установлены не на всю длину конвейеров. - отсутствуют ограждения: приводных барабанов ленточного конвейера № 1, приводного барабана ленточного конвейера № 2, приводного барабана ленточного конвейера № 6, концевого барабана ленточного конвейера № 8 дробильно-сортировочного комплекса № 3. - не ограждены следующие движущие части механизмов: муфты привода питателя ДСК-3, приводные шкивы дробилки СМД-111 ДСК-3, дебалансы и муфты привода грохотов ГИЛ-42 № 1 и ГИЛ-43 № 2 ДСК-3, муфты привода питателя ДСК-1. - высота ограждений загрузочных отверстий приёмных бункеров дробильно-сортировочных комплексов № 1,2,3 для ограничения движения автосамосвалов задним ходом 0,3-0,4 м. Согласно п. 1.6.1, 2.1 должностной инструкции и.о. заместителя по производству ООО Тимофеевский каменный карьер» Касьян М.М. не принято мер по устранению перечисленных нарушений и нарушены требования п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 43,67, 101, 408, 412 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.06.2003 г. № 47 (ПБ 03-571-03). Касьян М.М. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА, в обоснование которой указал, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией в его полномочия не входит обеспечение технического контроля за состоянием эксплуатируемых зданий и инженерных сооружений, контроль за технологией ведения работ, поэтому отсутствует его вина в допущенных нарушениях и состав административного правонарушения. Просит постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Касьян М.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его вины в допущенных нарушениях нет, поскольку как должностное лицо он не должен обеспечивать технический контроль за зданиями и инженерными сооружениями, а также контроль за технологией ведения работ. Защитник Абрамова Е.В. пояснила, что не оспаривает наличие события административного правонарушения, но считает, что вины Касьян М.М. как должностного лица в данном правонарушении не имеется, поскольку ответственность за данные нарушения должен нести технический руководитель предприятия, которым в ООО «Тимофеевский каменный карьер» является главный инженер. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-ин В.М. в судебном заседании пояснил, что плановая проверка ООО «Тимофеевский каменный карьер» была проведена в связи с распоряжением заместителя руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от ДАТА В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом ООО «Тимофеевский каменный карьер», ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности. По результатам проверки был составлен соответствующий акт и вынесено предписание об устранении нарушений. В соответствии с п. 1.6.1 и п. 2.1 должностной инструкцией Касьян М.М. несет ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности на предприятии, в связи с чем, он и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу для жизни работников предприятия. Представитель Уральского Управления Ростехнадзора Сафонова Е.А. пояснила, что в соответствии с п.5 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности производственных объектов» ООО «Тимофеевский каменный карьер» относится к опасным производственным объектам и зарегистрирован в качестве такого объекта в Госреестре. Считает, что за выявленные на ООО «Тимофеевский каменный карьер» нарушения должен нести ответственность именно Касьян М.М. как должностное лицо, поскольку в соответствии с должностной инструкцией на него возложено обеспечение выполнения предприятием требований по промышленной безопасности опасных производственных объектов. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА законно и обоснованно, а жалоба Касьян М.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны:соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. В соответствии с положениями «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.06.2003 г. № 47, а именно: - п.43. Запрещается превышение предельных нагрузок на несущие конструкции, полы, перекрытия и площадки зданий и сооружений объекта обогащения полезных ископаемых. На хорошо просматриваемых элементах зданий и сооружений должны быть сделаны надписи, с указанием величин допускаемых предельных нагрузок со схемами размещения материалов и ответственных должностных лиц за их складирование. Конструкции зданий и сооружений должны периодически осматриваться комиссией или специалистами, назначаемыми техническим руководителем организации в соответствии с графиком, утвержденным техническим руководителем организации. Все обслуживающие площадки, переходные мостики и лестницы должны быть прочными, устойчивыми и снабжены перилами высотой не менее 1 м с перекладиной и сплошной обшивкой по низу перил на высоту 0,15 м. - п. 67. Технические устройства, находящиеся в эксплуатации должны быть исправны, оснащены сигнальными устройствами, необходимой контрольно-измерительной аппаратурой, а также иметь исправно действующую защиту от перегрузок (в необходимых случаях переподъема). Движущиеся части механизмов (муфт, передач, шкивов и т.п.) и рабочие площадки должны иметь исправные ограждения. Зубчатые и цепные передачи, независимо от высоты их расположения и скорости движения, должны иметь сплошное ограждение. Рабочие места должны иметь освещение, комплект исправного инструмента, приспособлений, защитных средств от поражения электрическим током, оснащены противопожарными средствами (номенклатура и количество противопожарных средств для каждого типа технических устройств должна быть согласована с Госгортехнадзором России). - п.101. Загрузочные отверстия приемных устройств с боков и со стороны, противоположной разгрузке, должны быть ограждены прочными перилами. При двусторонней разгрузке ограждение выполняют с боковых сторон. Для ограничения движения автосамосвалов задним ходом высота ограждения загрузочного отверстия приемного бункера фабрики должна быть не менее 0,7 м для автомобилей грузоподъемностью до 23 т, не менее 1 м для автомобилей грузоподъемностью от 24 до 45 т, не менее 1,1 м для автомобилей грузоподъемностью от 46 до 55 т, не менее 1,3 м для автомобилей грузоподъемностью от 56 до 80 т, не менее 1,5 м для автомобилей грузоподъемностью от 81 до 130 т. - п.408. Установки непрерывного транспорта должны иметь: - блокирующие устройства, останавливающие работу оборудования, предшествующего аварийно остановленному; - устройство для аварийной остановки конвейера из любого места по его длине; - сигнализацию о начале запуска оборудования; -блокирующие устройства, исключающие возможность дистанционного пуска после срабатывания защиты конвейера; - устройство, отключающее конвейер в случае остановки (пробуксовки) ленты при включенном приводе; - устройства, препятствующие боковому сходу ленты, и датчики от бокового схода ленты, отключающие привод конвейера при сходе ленты за пределы краев барабанов и роликоопор; - местную блокировку, предотвращающую пуск оборудования с централизованного пульта управления; - при установке конвейеров под углом более 6° - автоматически действующее тормозное устройство, срабатывающее при отключении двигателя и препятствующее перемещению груженой ветви ленты в обратном направлении; - устройства для натяжения ленты; - при угле наклона конвейерного става более 10° - устройства, улавливающие грузовую ветвь при ее обрыве; - устройства для механической очистки ленты и барабанов от налипающего материала; - устройства, отключающие привод при забивке разгрузочных воронок и желобов. - п. 412. Приводные, натяжные, отклоняющие и концевые станции ленточных конвейеров должны иметь ограждения, исключающие возможность производить ручную уборку просыпавшегося материала у барабанов во время работы конвейеров. Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.43, 67, 101, 408, 412 «Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.06.2003 г. № 47, Касьян М.М., являясь должностным лицом, и.о. заместителя по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер», расположенного по АДРЕС, нарушил требования промышленной безопасности, установленные Федеральными законами, нормативными правовыми и нормативными техническими документами при эксплуатации опасных производственных объектов: - на обслуживающих площадках дробильно-сортировочных комплексов № 2,3 отсутствует сплошная обшивка по низу перил на высоту 0,15 м. - устройства для аварийной остановки ленточных конвейеров дробильно-сортировочных комплексов № 2,3 установлены не на всю длину конвейеров. - отсутствуют ограждения: приводных барабанов ленточного конвейера № 1, приводного барабана ленточного конвейера № 2, приводного барабана ленточного конвейера № 6, концевого барабана ленточного конвейера № 8 дробильно-сортировочного комплекса № 3. - не ограждены следующие движущие части механизмов: муфты привода питателя ДСК-3, приводные шкивы дробилки СМД-111 ДСК-3, дебалансы и муфты привода грохотов ГИЛ-42 № 1 и ГИЛ-43 № 2 ДСК-3, муфты привода питателя ДСК-1. - высота ограждений загрузочных отверстий приёмных бункеров дробильно-сортировочных комплексов № 1,2,3 для ограничения движения автосамосвалов задним ходом 0,3-0,4 м. Согласно п. 1.6.1, 2.1 должностной инструкции и.о. заместителя по производству ООО Тимофеевский каменный карьер» Касьян М.М. не принято мер по устранению перечисленных нарушений. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д.24-26), уведомлением о проведении проверки (л.д.27), актом проверки (л.д.28-37), предписанием об устранении нарушений (л.д.38-41), протоколом об административном правонарушении (л.д.42-44), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.47-49), приказом о переводе Касьян М.М. и.о. обязанности директора по производству (л.д.50), должностной инструкцией заместителя директора по производству ООО «Тимофевский каменный карьер» (л.д.54-56) Данные доказательства государственным инспектором Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-ым В.М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Касьян М.М. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Касьян М.М. в совершении административного правонарушения установленной, а действия Касьян М.М. правильно квалифицированными государственным инспектором Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-ым В.М. по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, сотрудником Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующим определённые обстоятельства, имеющие значение по делу. Доводы жалобы Касьян М.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит не состоятельными. Так, сторонами не оспаривается и у суда не вызывает никаких сомнений то, что имелись нарушения, установленные в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Тимофеевский каменный карьер». Также у суда не вызывает никаких сомнений то, что именно и.о. заместителем директора по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер» Касьян М.М., то есть должностным лицом, были нарушены требования промышленной безопасности и своевременно не приняты соответствующие меры по устранению выявленных нарушений. Согласно должностной инструкции заместителя директора по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер» Касьян М.М. в своей деятельности должен руководствоваться Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и знать «Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов» (ПБ 03-571-03), основные технологические процессы производства продукции предприятия. Данная должностная инструкция также предусматривает, что обязанностями заместителя директора по производству ООО «Тимофеевский каменный карьер» являются: обеспечение выполнения предприятием установленных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 1.6.1), а также обеспечение безопасного производства работ в соответствии с действующей технологической и технической документацией, требованиями Правил безопасности (п.2.1). Не разделяет суд и доводы жалобы Касьян М.М. о невозможности оплаты назначенного штрафа, поскольку в соответствии с действующим административным законодательством предусмотрена рассрочка уплаты административного штрафа должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела государственным инспектором Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-ым В.М. полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы о виновности Касьян М.М. подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Суд считает, что размер назначенного Касьян М.М. наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени его вины, определён в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен в минимальном размере, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному. Таким образом, постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА в отношении и.о. заместителя директора по производству ООО «Тимофееввский каменный карьер» Касьян М.М., согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Челябинского отдела по горно-металлургическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Л-на В.М. от ДАТА о привлечении Касьян М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Касьян М.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: п / п Копия верна Судья: Осташ С.И.