РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                        ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Ломовцева В.С., должностного лица - инспектора ГИБДД ЛВД по Коркинскому муниципальному району Ш-га А.В.

при секретаре Корелиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломовцева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Ломовцев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за то, что ДАТА в 03 часов 00 минут у АЗС по ул. Троицкая, г. Коркино Челябинской области, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР с явными признаками опьянения, будучи лишенным прав управление транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Ломовцев В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не находился за управлением автомобиля ночью ДАТА, а находился его друг Лу-ин. Он сразу же написал в протоколе о том, что находился на заднем пассажирском сиденье, и отказался подписывать протокол об административном правонарушении, так как ему не были разъяснены права, что считает грубым нарушением его прав, в связи с чем он отказался подписывать и последующие протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не учла при рассмотрении дела, то, что им была подана жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции (милиции) и об отмене протокола об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что дело мировой судья должна была приостановить, но она этого не сделала, считает, что это является нарушением его прав при рассмотрении дела. Кроме того, мировым судьей не были учтены показания свидетелей защиты Лу-на о том, что он управлял транспортным средством, и показания свидетеля М-ой и его показания о том, что сотрудники полиции (милиции) в коридоре суда договаривались о показаниях, которые будут давать в суде. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.

В судебном заседании Ломовцев В.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что за управлением транспортным средством не находился.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Ломовцева В.С., должностного лица Ш-га А.В., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА законно и обоснованно, а жалоба Ломовцева В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Ломовцев В.С. ДАТА в 03 час 00 минут, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР с признаками опьянения: невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,отказался выполнить законное требование сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 9), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ломовцева В.С. (л.д.10), сведениями о привлечении Ломовцева В.С. к административной ответственности (л.д. 11).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ломовцева В.С. в совершении административного правонарушения установленной, а действия Ломовцева В.С. правильно квалифицированными мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы в отношении Ломовцева В.С.: были составлены уполномоченным на то лицом - инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Ш-ом, наделенными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, а также, протоколов, фиксирующих определённые действия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющимся сотрудниками полиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно протоколов об отстранении Ломовцева В.С. от управления транспортным средством, о направлении последнего на медицинское освидетельствование, указаны клинические признаки опьянения установленные у Ломовцева В.С. - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь что, по мнению суда, объективно свидетельствовало о нахождении Ломовцева В.С. в момент управления автотранспортом в состоянии опьянения, что в целом не отрицал и сам Ломовцев В.С., поясняя, что употреблял большое количество алкоголя в течение вечера.

Факт невыполнения Ломовцевым В.С.. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается Ломовцевым В.С. и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении Ломовцева В.С. на медицинское освидетельствование.

Данные доказательства мировым судьёй при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Ломовцева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Ломовцева В.С., выводы суда подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Мировой судья совершено объективно пришла к выводу о том, что свидетели защиты явно заинтересованы в исходе дела и совершенно обоснованно опровергла показания допрошенных свидетелей Лу-на и М-ой.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Мировым судьёй, при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность Ломовцева В.С., а он не женат, иждивенцев не имеет.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка личности Ломовцева В.С., в частности фактам неоднократного совершения правонарушений в области дорожного движения, в том числе и фактам управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.     

Обстоятельством, отягчающим наказание Ломовцева В.С., мировым судьёй обосновано признано повторное совершение правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что назначенное Ломовцеву наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток в полном мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также личности Ломовцева В.С., назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы Ломовцева В.С., что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, суд находит несостоятельными, поскольку Ломовцеву была вручена копия протокола, на обороте которой были изложены все права Ломовцева В.С., предусмотренные ст. 25-1 КоАП РФ. Данные обстоятельства не отрицал в суде и сам Ломовцев В.С.. Кроме того, Ломовцеву разъяснялись права при рассмотрении дела мировым судьей, он активно защищается, что явно свидетельствует о том, что Ломовцев В.С. ознакомлен со своими правами, предусмотренными административным Кодексом РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Ломовцева В.С., согласно которого, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Ломовцева В.С. ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломовцева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: