РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                                             ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.,

с участием представителя Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Дылкиной Т.В.

представителя должностного лица Ш-ой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

               Кунгина В.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Глава Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Кунгин В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что он, являясь Главой Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, не обеспечил постоянный контроль за соблюдением п.12, 17 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, а именно, ДАТА ДАТА ДАТА были зафиксированы факты захламления обочин автодороги « Дружба». Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Не согласившись с указанным постановлением, Кунгин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, в обоснование которой, указал, что определением от ДАТА было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него и из определения следует ссылка на протокол от ДАТА о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которой предусматривается ответственность за нарушение муниципальных нормативных актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления. ДАТА в 16-00 час. в приемную администрации Коркинского городского поселения поступило заказное письмо с уведомлением председателя комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района Т-ва А.Н., (исх. От ДАТА НОМЕР) с просьбой явиться для составления протокола ДАТА в 14-00 ч., однако в соответствии с Регламентом работы администрации Коркинского городского поселения (п. 34,35) документы, поступившие после 15:00 ч., регистрируется в следующий рабочий день, и формируются в папку для передачи Главе поселения в 15:00 ч. следующего дня. Таким образом, поскольку данное уведомление не было получено, заблаговременно. К моменту его личного получения Главой поселения, время, указанное для явки, уже истекло, отсутствовала реальная возможность явиться для составления протокола. Таким образом, он не использовал право присутствовать при составлении протокола. ДАТА в приемную администрации Коркинского городского поселения поступило извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением копии определения. В данном определении (п. 2 описательной части) указано, что протокол об административном правонарушении составлен правильно. Однако, никакого протокола им не подписывалось, более того, им не предоставлялось. Следовательно, вывод председателя административной комиссии о том, что протокол составлен правильно, является, по его мнению, неверным. Если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол следует возвратить в соответствии с п. 4 ст. 29.2 КоАП РФ. Считает, что в указанном случае протокол надлежало возвратить должностному лицу, его составившему. Считает, что ссылка на п. 12 и п. 17 Правил благоустройства некорректна, поскольку п. 12 содержит на указание на то, что «владельцы улично-дорожной сети и лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог, включая обочины и кюветы». Таким образом, данная норма адресована владельцам улично-дорожной сети и лицам, заключившим договор на содержание. Ни к тому, ни к другому нельзя отнести Главу Коркинского городского поселения. Улично-дорожная сеть в границах Коркинского городского поселения передана в хозяйственное ведение МУП «Служба коммунального сервиса». Кроме того, между администрацией и МУП «СКС» заключен договор предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием дорог. Согласно условиям данного договора МУП «СКС» обязано содержать дороги Коркинского городского поселения. Пункт 17 Правил вообще не содержит императивных норм, которые можно было бы нарушить, также он не содержит императивных предписаний в адрес администрации поселения либо Главы поселения по обеспечению постоянного контроля за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения, а лишь констатирует факт того, что содержание и санитарная уборка территории КГП производится в целях обеспечения чистоты и порядка, обновления и поддержания должного внешнего вида и т.д. Вывод, содержащийся в постановлении НОМЕР, о том, что согласно договору от ДАТА заключенного между МУП «СКС» и администрацией Коркинского городского поселения непосредственной обязанностью заказчика, является контроль за надлежащим качеством выполнения порученных работ, ни в коем случае не свидетельствует о факте нарушения им Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения. Кроме того, исходя из описания события административного правонарушения следует, что «рядом с торговым павильоном валяется целлофан, напротив дома АДРЕС лежит мешок с мусором объемом 120л., в районе пересечения автодороги «Дружба» и пер. Серафимовича организована несанкционированная свалка строительного и бытового мусора. Таким образом, несанкционированная свалка была обнаружена в районе индивидуальной жилой застройки города. Лица, ответственные за содержание в чистоте территории Коркинского городского поселения определены в п. 11 Правил благоустройства. В частности в соответствии с п.п. 3 п. 11 ответственными за содержание в чистоте территорий являются собственники или пользователи домовладений. Границы прилегающей территории определены п. 9 Правил благоустройства. Таким образом, лицу, составившему протокол, следовало предварительно определить субъекта правонарушения с учетом всех пунктов Правил благоустройства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что в данном случае имеет место отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией Коркинского муниципального района от ДАТА о наложении на него административного штрафа и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Кунгина В.В. - Дылкина Т.В., доводы жалобы поддержала.При этом, также указала о заинтересованности в исходе дела члена административной комиссии Т-ва А.Н., так как последний является свидетелем по делу, что отражено в актах осмотра от ДАТА, ДАТА, ДАТА что, в свою очередь, являлось препятствием для его участия в качестве члена административной комиссии при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица Шу-ва В.Н. - Ш-ой Т.В., суд считает постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТАподлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Коркинского муниципального района Челябинской области, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно актов осмотра территории Коркинского городского поселения от ДАТА, ДАТА, ДАТА свидетелем правонарушения, вменённого Главе Коркинского городского поселения Кунгину, является председатель комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ов А.Н..

В соответствии со ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно пояснений Ш-ой Т.В., являющейся ответственным секретарём административной комиссии, обстоятельства правонарушения, вменённого Кунгину, были выявлены председателем комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ым А.Н. в ходе непосредственного обнаружения и им же было произведено фотографирование на местах правонарушения, данные фотографии исследовались в качестве доказательств по делу. При рассмотрении дела в отношении Кунгина В.В., Т-ов А.Н. являлся членом административнойкомиссии. Заявление о самоотводе Т-ым А.Н. не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.2, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Оценивая обстоятельства выявления правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении в отношении Кунгина В.В., принимая во внимание тот факт, что административное правонарушение фактически было выявлено председателем комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ым А.Н., именно Т-ым А.Н. были собраны доказательства по делу в виде фотографий, фактически Т-ов А.Н. является лицом, обнаружившим признаки административного правонарушения, то есть является свидетелем правонарушения, участие председателя комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ва А.Н. в рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Кунгина В.В. к качестве члена административной комиссии, по мнению суда, являлось не допустимым, так как при указанных выше обстоятельствах имеются основания полагать, что председатель комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ов А.Н., лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела в отношении Кунгина В.В.

Вместе с тем, согласно постановления административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области от ДАТА в отношении Кунгина В.В., председатель комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ов А.Н. участвовал при рассмотрении дела в отношении Кунгина В.В. в качестве члена административной комиссии.

При этом, требования закона в части заявления самоотвода, членом административной комиссии Т-ым А.Н., не выполнены.

При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области о виновности Главы Коркинского городского поселения Кунгна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, при указанных в постановлении от ДАТА обстоятельствах, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА в отношении Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В. подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учётом вменения Кунгину совершения правонарушения ДАТА, срок давности привлечения Кунгина В.В. к административной ответственности не истёк, вопрос о его виновности с учетом доводов, указанных в жалобе относительно субъекта данного правонарушения, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении Главы Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Кунгина В.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, отменить.

Материалы дела в отношении Главы Коркинскогго городского поселения Коркинского муниципального района Кунгина В.В. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Коркинского муниципального района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: