РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                 ДАТА     

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Колычева Н.М.

при секретаре Корелиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колычева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА Колычев Н.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Колычев Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Колычева Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что он не согласен с постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм административно- процессуального закона касающегося процедуры установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так указанное постановление вынесено в отношении «Колышева Н.М.», в то время как его имя Колычев Н.М.. Считает, что это не является опечаткой, поскольку абсолютно во всех случаях в постановлении указано именно «Колышев» вместо правильного Колычев Н.М.. В материалах дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его фамилия указана верно. Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности не была установлена надлежащим образом, а значит, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене. Также не согласен с тем, что его обвинили в совершении административного правонарушения, он утверждает, что правонарушение он не совершал, и привлечен к ответственности необоснованно, поскольку показания измерительного прибора не дают оснований однозначно утверждать о наличии у него алкогольного опьянения. В данном случае показания прибора со значением 0,05 находятся на грани технической погрешности самого прибора. Данные показания являются единственным доказательством, основываясь на котором суд вынес постановление. Он считает, что в его случае дело было рассмотрено недостаточно полно так как, не были вызваны свидетели, и показаниям измерительного прибора не дана судом надлежащая оценка. Считает, что правила дорожного движения он не нарушал, и признаков опьянения у него не было. Считает, что избранный судом вид наказания является строгим и не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ. В данном случае назначенное наказание в виде лишения специального права является излишне жестоким. Помимо указанного, считает, что мировой судья не учел того обстоятельства, что такое правонарушение им совершено впервые, и неумышленно. Ранее он к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Суд не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении него, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Колычев Н.М. полностью поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Колычева Н.М., допросив свидетелей Т-ву и Ж-ва, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 10 час. 25 мин. на ул. Сакко и Ванцетти, д. 81 в г. Коркино Челябинской области Колычев Н.М. управлял автомобилем МАРКА г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Колычева Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.4/, протоколом задержания транспортного средства /л.д.5/, протоколом досмотра транспортного средства /л.д.6/, распечаткой данных программы «Статистика 400» /л.д.7/, сведениями о привлечении Колычева Н.М. к административной ответственности /л.д.8/.

Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Колычева Н.М., оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Колычева Н.М. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Колычева Н.М. было выявлено 0,05 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Колычев Н.М. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пояснения о том, что накануне он выпил пива.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Колычеву ДАТА

Тестирование проведено с помощью надлежащего алкометра, в присутствии понятых, беспристрастность которых у суда также сомнений не вызывает. Техническое средство Lion Alkometer SD-400, которым проводилось освидетельствование Колычева Н.М., имеет заводской номер НОМЕР, и прошло поверку ДАТА Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования материалы дела не содержат.

Оснований для направления Колычева Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колычев Н.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Ты-ым М.Г., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником милиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Колычевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Колычева Н.М. о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем ДАТА, судом не могут быть приняты во внимание как основание для прекращения производства по делу, так как указанные доводы объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У суда нет никаких оснований не доверять сведениям, отражённым в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования о наличии у Колычева Н.М. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как указанные признаки были установлены и зафиксированы в присутствии понятых.

С учётом выявления у Колычева Н.М. указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Ты-ва имелись все законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Колычева Н.М. с целью проверки его на состояние опьянения.

Доводы Колычева Н.М. о том, что показания прибора 0,05 мг/л находятся на грани технической погрешности прибора, а других признаков опьянения у него не было, несостоятельны, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие клинических признаков опьянении, а именно: запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть установлена совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Анализируя показания свидетелей Ж-ой и Т-ой, которые пояснили, что никаких клинических признаков опьянения у Колычева Н.М. они не увидели ДАТА, запаха алкоголя от него не чувствовалось, суд приходит к выводу, что указанные свидетели лишь желают смягчить ответственность Колычева Н.М. за содеянное, поскольку находятся с ним в дружеских отношениях. Как установлено в суде Колычев Н.М. совместно с Ж-ым производил ремонт в квартире Т-ой на платной основе, что свидетельствует о финансовой зависимости Колычева Н.М. от Т-ой. Более того, в суде установлено, что ни Ж-ва ни Т-ва не являлись свидетелями проводимого сотрудником ГИБДД Ты-ым освидетельствования, указанные свидетели не обладают медицинским образованием, позволяющим им давать пояснения о нахождении водителя в состоянии опьянения, а при таких обстоятельствах суд подвергая показания свидетелей критике, приходит к выводу, что указанные свидетелей явно желают смягчить ответственность Колычева Н.М. за содеянное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Колычева Н.М. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном Колычевым, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Колычева Н.М.. Положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Техническая ошибка (описка) в постановлении мирового судьи, выразившаяся в неверном указании одной из букв в фамилии Колычева Н.М., не повлияла на полное, всестороннее, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Оснований полагать, что постановление вынесено в отношении иного лица, не имеется. В рассматриваемой жалобе Колычев Н.М. не оспаривает, что именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, он не оспаривает, что принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей В постановлении мирового судьи помимо описки в одной букве фамилии, остальные данные Колычева Н.М. указаны правильно. В соответствии с требованиями закона описка может быть устранена мировым судьей по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе, что и было сделано мировым судьей ДАТА, было вынесено определение об исправлении описки в букве фамилии Колычева Н.М.. Внесение такого исправления не изменило судебный акт по существу. Нарушений процессуальных норм суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, и наказание назначено ему слишком жестоко, не соответствуют действительности, поскольку мировой судья при вынесении постановления учла и наличие малолетнего ребенка у Колычева Н.М., и признание им своей вины, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судья не усмотрела, кроме того, наказание назначенное Колычеву минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовала все представленные доказательства. Колычев Н.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами, назначенный Колычеву соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также личности Колычева Н.М..

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Колычева Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Колычева Н.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Колычева Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Колычева Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: