Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДАТА г. Коркино Челябинской области Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю., при секретаре Корелиной А.Ф., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы Коркинского муниципального района Челябинской области Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Поповой Е.А. на постановление о привлечении к административной ответственности МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области, по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору ДАТА Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Коркинского муниципального района Челябинской области было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Представитель юридического лица МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области Попова Е.А. являющаяся директором указанного учреждения, обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору ДАТА о привлечении Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы Коркинского муниципального района Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослалась на то, что с указанным постановлением она не согласна, по следующим основаниям. ДАТА в адрес учреждения МВ(с)ОУ В(с)ОШ поступило распоряжение отдела надзорной деятельности НОМЕР о проведении плановой выездной проверки, в данном распоряжении устанавливался срок её проведения с ДАТА. ДАТА ей позвонил сторож и сообщил о том, что сработала автоматическая пожарной сигнализации. Никаких очагов возгорания при этом в здании вечерней школы в этот момент не было. Придя на работу ДАТА она обнаружила, что автоматическая пожарная сигнализация в помещении вечерней школы находится в нерабочем состоянии, так как ДАТА была гроза с ливневым дождем. Сразу же ей был издан приказ от ДАТА за НОМЕР об устранении нарушений. Кроме того, был сделан звонок о неисправности пожарной сигнализации в обслуживающую организацию - ООО «Производственный участок противопожарных работ» (ООО «ПУПР»), с которыми заключен соответствующий договор от ДАТА сразу после звонка в МВ(с)ОУ В(с)ОШ приехал государственный инспектор Отдела надзорной деятельности НОМЕР Л-ле с плановой выездной проверкой. Таким образом, на момент приезда инспектора автоматическая пожарная сигнализация в помещениях вечерней школы находилась в нерабочем состоянии из-за неблагоприятных погодных условий. ДАТА автоматическая пожарная сигнализация была приведена в рабочее состояние. ДАТА она явилась в Отдел надзорной деятельности, где были составлены акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении, где указаны два нарушения: 1- автоматическая пожарная сигнализация в помещениях вечерней школы находится в нерабочем состоянии; 2- отсутствует аварийное освещение путей эвакуации. Считает, что ею были проведены все необходимые мероприятия, связанные с непредвиденным отключением автоматической пожарной сигнализацией и оповещения: был издан приказ, были вызваны представители обслуживающей организации, и даны объяснения инспектору. Кроме того, она считает необоснованным указание на нарушение, выразившееся в отсутствии аварийного освещения путей эвакуации, так как согласно п. 7.62 СНиП 23-05-95 эвакуационное освещение в помещениях или местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.; по основным проходам производственных помещений в которых работают более 50 чел.; в лестничных метах жилых зданий высотой 6 этажей и более; производственных помещениях с постоянно работающими в них людьми, где выход людей из помещения при аварийном отключении нормального освещения связан с опасностью травматизма из-за продолжения работы производственного оборудования; в помещениях общественных и вспомогательных зданий промышленных предприятий, если в помещениях могут одновременно находиться более 100 человек; в производственных помещениях без естественного света. Ни под один из описанных выше случаев МВ(с)ОУ В(с)ОШ не подпадает, таким образом, считает, что данное нарушение также необоснованно. Просит, отменить постановление по делу об административном правонарушении должностного лица НОМЕР от ДАТА, и освободить от наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Считает, что наказание чрезмерно суровое, у вечерней школы отсутствует финансирование в таком размере и оплатить данный штраф не представляется возможным. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Попову Е.А., поддержавшей жалобу, выслушав государственных инспектора Коркинской зоны по пожарному надзору Л-ле, свидетеля С-ва, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Коркинской зоны по пожарному надзору выполнил указанные требования. В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА автоматическая пожарная сигнализация в помещениях вечерней школы находилась в нерабочем состоянии, о чем директору было известно еще ДАТА. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313)- собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению. Однако, директор вечерней школы, как представитель юридического лица, зная о том, что автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии в период с ДАТА по ДАТА никаких мер к устранению нарушения не предприняла. Доводы жалобы о том, что аварийное освещение путей эвакуации в школе не должно быть, поскольку в школе обучается в одну смену не более 30 человек, а, следовательно, требование данной нормы не распространяется, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что следует из письма представленного Поповой Е.А. в отдел надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору следует, что в помещение вечерней школы может быть использовано для обучения 70 человек. В соответствии с п. 7.62 СНиП 23-05-95 эвакуационное освещение в помещениях или местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.. Таким образом, данное нарушение было установлено в результате проведении проверки инспектором. В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области ДАТА, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая пожарная сигнализация в помещениях вечерней школы находилась в нерабочем состоянии; отсутствовало аварийное освещение путей эвакуации. При названных обстоятельствах государственный инспектор при вынесении постановления об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о наличии в действиях МВ(с)ОУ В(с)ОШ состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса. Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании установлено, что в результате совершения МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, указанные в акте нарушения, были устранены. А именно автоматическая пожарная сигнализация находилась в рабочем состоянии. Был заключен договор на оснащение школы аварийным освещением путей эвакуации и на момент рассмотрения жалобы в суде данное освещение оборудовано и в настоящее время находится в рабочем и исправном состоянии. Более того, на момент совершения административного правонарушения обучение в вечернее школе не производилось, в связи с летними каникулами, в помещении находились только работники школы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, всудебном заседании установлено, что фактически от содеянного юридическим лицомМВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской областине наступило никаких общественно-опасных последствий. Судом изучались данныеоб имущественном и финансовом положении юридического лица МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области, которое ранее к административной ответственности никогда не привлекалось. Изучив материалы дела, выслушав инспектора Л-ле, который также пояснил, что фактически в результате совершения МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области данного административного правонарушения не наступило каких-либо вредных общественно-опасных последствий ни для общества ни для граждан, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения юридического лица МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области от административной ответственности за совершенное ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершение правонарушения является для МВ(с)ОУ В(с)ОШ Коркинского муниципального района Челябинской области, по мнению суда будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса. Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору ДАТА о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы Коркинского муниципального района Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Освободить юридическое лицо Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Коркинского муниципального района Челябинской области от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по административному делу в отношении юридического лица Муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы Коркинского муниципального района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Ю. Овчинникова