РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коркино Челябинской области ДАТА Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Волкова А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П-ст С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, на постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области Б-ва А.В. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области Б-ва А.В. от ДАТА Волков А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Волков А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДАТА, в обоснование которой сослался на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений пунктов Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, полагает, что при рассмотрении дела вывод о том, что он не предоставил преимущества в движении автомобилю МАРКА 1 НОМЕР, сделан в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ произвольно и не основан на объективном, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностным лицом не предпринято мер для разрешения имеющихся в деле противоречий. Также полагает несостоятельными доводы решения о том, что он создал помеху для движения автомобиля под управлением Г-ва Е.В. Считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения пунктов 11.1, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения водителем автомобиля МАРКА 1 НОМЕР Г-ым Е.В. Просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Волков А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 21 июля 2011 года около 14 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему автомобилем МАРКА 2 НОМЕР, двигался по ул. С. Кривой г. Коркино Челябинской области в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Коркино Челябинской области. Перед съездом во двор дома НОМЕР он собирался поворачивать налево, заблаговременно включил указатель левого поворота и стал притормаживать. Включив указатель левого поворота, он посмотрел в боковое зеркало заднего вида и, убедившись, что слева транспортных средств нет, начал совершать манёвр поворота налево. При этом он двигался медленно со скоростью 30-40 км/ч, так как в кузове автомобиле вёз стеклопакеты. В этот момент он почувствовал удар в левую часть автомобиля, удар пришёлся в середину автомобиля между водительской дверью и началом кузова. От удара его отбросило на прилегающую территорию слева за пределы проезжей части, при этом пешеходный переход оказался перед его автомобилем. Он предпринял все необходимые меры, чтобы убедиться в безопасности манёвра, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В результате столкновения у его автомобиля был разорван кузов, появилась вмятина на передней водительской двери слева, лопнуло лобовое стекло и оторвана рессора. Инспектор ДПС ГИБДД П-ст С.А. пояснил, что ДАТА на ул. С. Кривой г. Коркино произошло ДТП с участием водителей Волкова А.А. и Г-ва Е.В.. В отношении водителя Волкова А.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На месте была составлен схема места совершения правонарушения, из которой следовало, что следы экстренного торможения транспортного средства под управлением Г-ва Е.В. находились на полосе встречного движения, что свидетельствует о том, что водитель уже совершил маневр обгона. Водитель Волков А.А. должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Г-ва Е.В.. При составлении протокола он усмотрел нарушение водителем Волковым А.А. п. 1.8 ПДД. Свидетель Г-ов Е.В. в судебном заседании пояснил, что ДАТА в 15 часу он на своём автомобиле МАРКА 1 двигался по ул. С. Кривой в г. Коркино Челябинской области в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Коркино Челябинской области со скоростью 60 км/ч. Впереди него ехало транспортное средство с фургоном, какое именно он сейчас не помнит, которое у дома НОМЕР по ул. С. Кривой он стал обгонять. Данное транспортное средство двигалось с автомобильной сигнализацией, то есть мигали оба поворотных указателя. Он посчитал, что водитель автомобиля с фургоном будет двигаться прямо, и поэтому стал обгонять его с левой стороны, но водитель в этот момент стал поворачивать. Он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля и в левую сторону автомобиля Волкова А.А.. От удара его транспортное средство сместилось в левую сторону проезжей части, а автомобиль Волкова А.А. отбросило за пределы проезжей части. В результате столкновения у его автомобиля были повреждены правое переднее крыло, бампер, капот, лобовое стекло, блок фара с правой стороны, правый поворотный сигнал, а также повело крышу автомобиля. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали повреждения автомобилей, составили схему ДТП, с которой он и Волков А.А. ознакомились, и, не имея замечаний, подписали схему. При этом сотрудники ГИБДД производили фотографирование. Перед совершением обгона он убедился в безопасности движения, после чего стал совершать манёвр обгона. Его автомобиль находился в исправном состоянии. Свидетель М-ко А.В. в судебном заседании пояснил, пояснил, что ДАТА он вместе с Волковым А.А. на автомобиле МАРКА 2 НОМЕР двигался по ул. С. Кривой г. Коркино Челябинской области в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ г. Коркино Челябинской области. Перед съездом во двор дома НОМЕР Волков А.А. собирался поворачивать налево и включил указатель левого поворота, убедился, что слева транспортных средств нет, после чего начал совершать манёвр поворота налево. В этот момент произошел удар в левую часть автомобиля, отчего автомобиль отбросило на прилегающую территорию слева за пределы проезжей части. Проверив материалы дела в полном объеме, а именно: - протокол об административном правонарушении от ДАТА в отношении Волкова А.А., - рапорт инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району П-ст С.А. от ДАТА, - справку о дорожно-транспортном происшествии, - схему места совершения административного правонарушения, - объяснение Г-ва Е.В. от ДАТА, - объяснение Волкова А.А. от ДАТА; - фотографии правонарушения, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Волкова А.А., Г-ва Е.В., П-ст С.А., М-ко А.В. суд считает, что постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области Б-ва А.В. от ДАТА в отношении Волкова А.А. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем пунктов 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из материалов дела ДАТА в 14 часов 33 минуты Волков А.А.. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем МАРКА 2 НОМЕР, на ул. С. Кривой НОМЕР г. Коркино Челябинской области при осуществлении левого поворота вне перекрёстка, не предоставил преимущества в движении автомобилю МАРКА 1 НОМЕР, осуществляющему манёвр обгона, в результате чего произошло столкновение. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. При этом, нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Таким образом, вменяемое Волкову А.А. нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не может свидетельствовать о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в статье, в том числе и в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании виновность Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашла. В соответствии с положениями ст. 2.1,2.2,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, а не установление лица, виновного в совершении ДТП. Оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в совершении ДТП, не относятся к предмету рассмотрения данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может, поэтому доводы жалобы Волкова А.А. об этом несостоятельны. Защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в ДТП и приводить доказательства виновности в ДТП и причинения материального ущерба по вине другого водителя, требовать его возмещения, участники ДТП могут путем предъявления соответствующего иска в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области Б-ва А.В. от ДАТА в отношении Волкова А.А., согласно которого, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области Б-ва А.В. от ДАТА о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Волкова А.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья: п/п Копия верна. Судья: Осташ С.И.