РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                               ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Провоторова А.П.,

представителя Административной комиссии Коркинского муниципального района Ш-ой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Провоторова А.П., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Провоторов А.П. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он, ДАТА в 15-00 часов возле дома АДРЕС в п. Первомайском Коркинского муниципального Района Челябинской области осуществлял парковку своего автомобиля МАРКА г/н НОМЕР на газоне, чем нарушил п.п. 11 п. 6 «Правил охраны зелёных насаждений на территории Первомайского городского поселения», утверждённых решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от ДАТА НОМЕР.

Не согласившись с указанным постановлением, Провоторов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, в обоснование которой, указал, что административная комиссия Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя Ш-ва В.Н. вынесла заочное решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие, не исследовав материалы дела по существу. Считает, что доводы административной комиссии о том, что он извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, являются не состоятельными. Какие либо доказательства, подтверждающие получение им информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, в нём отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых. При составлении административного протокола в присутствии его супруги никаких свидетелей или понятых в протокол вписано не было. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся участковым уполномоченным полиции Первомайского отделения полиции Коркинского городского отдела внутренних дел Ч-ым Е.А., при этом все пояснения по протоколу, а также подпись в протоколе ставила его супруга, а не он. Кроме того, указывает, что в постановлении административной комиссии НОМЕР от ДАТА указана не его фамилия, а именно «Проворотов А.П.» вместо Провоторова А.П. Несмотря на указанные верно паспортные данные, считает необходимым при принятии решения по настоящей жалобе учесть и данное обстоятельство. Просит постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА отменить.

В судебном заседании Провоторов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что уведомление о явке на заседание Административной комиссии он не получал, а о том, что ДАТА он привлечен к административной ответственности он узнал только ДАТА, получив копию постановления. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, подписи в протоколе и объяснении, которое написано от его имени, ставила также его жена.

Представитель Административной комиссии Коркинского муниципального района Ш-на Т.В. пояснила в судебном заседании, что Провоторов А.П. уведомлялся о явке на Админстративную комиссию на ДАТА, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Впоследствии рассмотрение дела в отношении Провоторова А.П. было назначено на ДАТА, о чем в его адрес было направлено заказным письмом определение. Сведений о получении Провоторовым А.П. указанного определения не имеется. Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. При изготовлении постановления Административной комиссии НОМЕР от ДАТА в тексте была допущена опечатка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая исправлена вынесенным ДАТА определением.

Участковый уполномоченный Первомайского отделения полиции отдела МВД России по Коркинскому району Ч-ов Е.А. пояснил, что ДАТА им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Провоторова А.П. по ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Протокол составлялся в присутствии супруги Провоторова А.П. - П-ой Е.Ф., которая пояснила, что ее супруг доверил ей подписать протокол об административном правонарушении. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в объяснении от имени Провоторова А.П. также ставила его супруга. Он не помнит, был ли заполнен бланк протокола, который подписывала П-ва Е.Ф. и вручал ли он ей копию постановления.

Свидетель П-ва Е.Ф. пояснила в судебном заседании, что ДАТА к ним домой пришел участковый Ч-ов Е.А., который пояснил, что несколько дней назад их машина стояла на газоне около дома. Участковый Ч-ов Е.А. составил объяснение от имени мужа, в котором она поставила подпись от его имени. Также она ставила подпись за супруга в протоколе об административном правонарушении, копия которого ей не вручалась. Уведомление о явке на заседание Административной комиссии она не получали.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Провоторова А.П., П-ой Е.Ф., Ш-ой Т.В., Ч-ва Е.А., суд считает постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пояснений участкового уполномоченного Первомайского отделения полиции отдела МВД России по Коркинскому району Ч-ов Е.А. протокол об административном правонарушении в отношении Провоторова А.П. составлялся в его отсутствие. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в объяснении, составленном от имени Провоторова А.П., ставила его супруга П-ва Е.Ф. Данные обстоятельства пояснила в судебном заседании и свидетель П-ва Е.Ф.

По смыслу п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является составление протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также право предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему вручается под расписку копия указанного протокола.

Оценивая обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Провоторова А.П., принимая во внимание тот факт, что указанный протокол составлялся в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи в указанном протоколе сделаны не Провоторовым А.П., а иным лицом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленный в отношении Провоторова А.П., не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Провоторова А.П. было рассмотрено Административной комиссией ДАТА, однако сведений о получении Провоторовым А.П. копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела, представленные Административной комиссией, не содержат, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Провоторова А.П. о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении НОМЕР от ДАТА неверно была указана фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. Проворотов А.П вместо Провоторова А.П., в связи с чем, Административной комиссией ДАТА было вынесено определение о внесении исправления в указанное постановление. Однако суд не может принять во внимание устранение имеющейся в постановлении НОМЕР от ДАТА ошибки в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, путем вынесения данного определения. При этом суд учитывает, что определением от ДАТА рассмотрение дела назначалось именно в отношении Проворотова А.П., личность Провоторова А.П. при рассмотрении дела Административной комиссией не устанавливалась, а также учитывает и то, что определение от ДАТА о внесении исправления было вынесено Административной комиссией после получения ДАТА копии жалобы Провоторова А.П. В связи с этим, доводы жалобы Провоторова А.П. в данной части являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении не основаны на законе.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются грубыми нарушениями положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и права Провоторова А.П. на защиту, влекущими отмену состоявшегося решения.

Таким образом, постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, которым Провоторов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учётом вменения Провоторову А.П. совершения правонарушения ДАТА, срок давности привлечения Провоторова А.П. к административной ответственности не истёк, вопрос о его виновности в совершении правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении Провоторова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Материалы дела в отношении Провоторова А.П. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Коркинского муниципального района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:      Осташ С.И.