РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                       ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Слесарева А.М.

представителя административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области Ш-ой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

               Слесарева А.М., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Слесарев А.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением Слесарев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, т.к я он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, постановление комиссии он получил ДАТА, которое первоначально обжалован в Арбитражном суде. Производство по его жалобе в Арбитражном суде было прекращено, копию определения он получил ДАТА, после чего обратился в Коркинский городской суд Челябинской области с жалобой. Считает, что административная комиссия, не уведомив его о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушила его право на защиту. Кроме того, в жалобе указывает, что согласно границ земельного участка, принадлежащего железнодорожной станции Дубровка Челябинская с приложением схемы расположения земельного участка станции Дубровка Челябинская указанная территория захламленная мусором не является прилегающей территорией к станции. Согласно Распоряжения НОМЕР от ДАТА в рекомендации по распределению обязанностей по текущему содержанию и ремонту сооружений и технических устройств железнодорожной станции непосредственно в его обязанности входит контроль за очисткой путей, стрелок, переходов, мостов и тоннелей от снега, грязи и мусора, нанесение соответствующих знаков на сооружениях в негабаритных местах, поддержка железнодорожного пути в соответствии с требованиями, предъявляемыми условиями эксплуатации напольных устройств СЦБ. Уборка междупутий и обочин станционных путей от деталей верхнего строения пути, планировка междупутий и поддержка их в чистоте. Прилегающая территория составляет 3500 кв. м, которая всегда поддерживается в чистоте и порядке. Считает, что захламленная бытовыми отходами территория находится в ведении Администрации Коркинского городского поселения. В связи с тем, что отсутствовали мусорные баки, жители станции Дубровка выбрасывали бытовые отходы в удобные для них места. Кроме того, указывает, что поскольку он является работником РЖД, то требования должны предъявляться руководству РЖД. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной комиссии Ш-ой Т.В., а также и Слесарева А.М., суд считает постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а материалы дела прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в установленные законом сроки Слесарев А.М. обжаловал данное постановление административной комиссии от ДАТА в Арбитражный суд Челябинской области, где ДАТА на основании определения суда дело было прекращено, в связи с не подведомственностью рассмотрения жалобы Арбитражным судом Челябинской области. Данное определение Арбитражного суда Челябинской области было получено Слесаревым А.М. ДАТА, и ДАТА Слесарев А.М. обратился в Коркинский городской суд Челябинской области с жалобой, таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления административной комиссии Слесаревым А.М. не пропущен.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДАТА в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в постановлении административная комиссии указало, что Слесарев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Факт надлежащего извещения Слесарева А.М. при этом административной комиссией в нарушение требований ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ не выяснялся.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, дело было назначено к слушанию на ДАТА в 8 часов в зале заседании администрации Коркинского муниципального района. Согласно определения от ДАТА дело было отложено на ДАТА на 8 часов. ДАТА дело было вновь отложено рассмотрением на основании определения на 8 часов ДАТА. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки на 8 часов ДАТА, однако никаких иных сведений о вручении извещения на 8 часов ДАТА не имеется. ДАТА дело было отложено слушанием в отсутствии Слесарева А.М..      

Сведений о злоупотреблении своим правом на защиту свидетельствующим о том, что Слесарев А.М. скрывал место своего жительства, либо сообщал ложные сведения о месте жительства и тем более работы при рассмотрении дела, не установлено, поскольку при составлении протокола Слесарев А.М. предоставлял свой паспорт гражданина Российской Федерации специалисту комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района Ж-ой и об этом имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, где указан номер и серия паспорта Слесарева А.М..

Кроме того, в деле отсутствуют вообще какие-либо сведения об извещении Слесарева А.М. о необходимости явки к 8 часам ДАТА. Следовательно, административная комиссия необоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении Слесарева А.М. о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и принятии мер к его извещению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие Слесарева А.М. с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения протокола было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Никаких документов - извещений, уведомлений, телефонограмма, направление извещения факсимильной связью, копия телеграмм, свидетельствующих о том, что Слесареву А.М. было известно о времени и месте рассмотрения дела не представлено и в судебное заседание при рассмотрении жалобы, хотя представителю административной комиссии предоставлялось такое право.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Слесарева А.М. и данных о его надлежащем извещении, постановлении административной комиссии подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» действовавшего на момент составления протокола об административном правонарушении, составлял 2 месяца со дня его совершения. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место ДАТА, в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек ДАТА.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.4.5 п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а, следовательно, остальные указанные в жалобе доводы Слесарева А.М. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу Слесарева А.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении Слесарева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Материалы дела в отношении Слесарева А.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: