РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                ДАТА     

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Н., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Иванов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что он не согласен с постановлением, поскольку оно незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то указанное постановление подлежит, по его мнению, отмене. Кроме того, считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что он был проинформирован о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что были нарушены его конституционные права, предусмотренные ч. 2 ст. 48 Конституции РФ. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении него отменить.

В судебном заседании Иванов А.Н., полностью поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Иванова А.Н., допросив свидетеля Л-ва, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 17 час. 25 мин. на АДРЕС в г. Еманжелинске Челябинской области Иванов А.Н. управлял грузовым автомобилем МАРКА г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Иванова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.4/, распечаткой данных программы «Статистика 400» /л.д.5/, сведениями о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности /л.д.7,30-31/, копией водительского удостоверения /л.д.6/, копией паспорта /л.д.11,19-20/, определением о передаче дела по подсудности /л.д.12/, графиком работы сотрудников ГИБДД /л.д.32,40/, свидетельством о поверке прибора /л.д.33/.

Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Иванова А.Н., оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Иванова А.Н. было выявлено 0,95 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Иванов А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пояснения о том, что он попил кваса, поехал домой.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Иванову А.Н. ДАТА

Тестирование проведено с помощью надлежащего алкометра, в присутствии понятых, беспристрастность которых у суда также сомнений не вызывает. Техническое средствоLion Alkometer SD-400, которым проводилось освидетельствование Иванова А.Н., имеет заводской номер НОМЕР, и был пригоден до ДАТА.Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Сведений о нарушении процедуры проведения освидетельствования материалы дела не содержат.

Оснований для направления Иванова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ИДПС ГИБДД г. Еманжелинска Челябинской области Ч-ым Е.А., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Ивановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Иванова А.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем ДАТА, судом не могут быть приняты во внимание, как основание для прекращения производства по делу, так как указанные доводы объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является наличие клинических признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У суда нет никаких оснований не доверять сведениям, отражённым в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования о наличии у Иванова А.Н. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как указанные признаки были установлены и зафиксированы в присутствии понятых.

С учётом выявления у Иванова А.Н. указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ИДПС ГИБДД г. Еманжелинска Челябинской области Ч-ва Е.М. имелись все законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Иванова А.Н. с целью проверки его на состояние опьянения.

Анализируя показания свидетеля Л-ва в судебном заседании, который пояснил, что у Иванова А.Н. не имелось никаких признаков алкогольного опьянения суд находит несостоятельными, поскольку и сам свидетель Л-ев пояснил в суде, что не обладает медицинским образованием, позволяющим ему давать пояснения о нахождении водителя в состоянии опьянения, а при таких обстоятельствах суд, подвергая показания свидетеля критике, приходит к выводу, что указанные свидетель явно желают смягчить ответственность Иванова А.Н. за содеянное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Иванова А.Н. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном Ивановым А.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Иванов А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается изученными в судебном заседании материалами дела, расписками о вручении судебных повесток для передачи через представителя - защитника С-на, который принимал участие при рассмотрении административного дела, кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайствам заявленным самим Ивановым А.Н.. Так в материалах дела имеется расписка на л.д. 46 о вручении повестки о необходимости явки Иванова А.Н. к 14 часам ДАТА, врученная защитнику Иванова А.Н. - С-ну, доверенность, имеющаяся в деле на ДАТА, выданная Ивановым А.Н. С-ну, предоставляющая ему право представлять его интересы, в том числе и по административным делам не отменена.

Мировой судья совершенно верно пришла к выводу, о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии Иванова А.Н. и его защитника С-на, поскольку никаких ходатайств об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание мировому судье ни Ивановым А.Н. ни защитником - С-ым, представлено не было. И Иванов А.Н. и С-ин о времени и месте рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом - судебной повесткой. Представленный мировому судье лист о нетрудоспособности, выданный на имя Иванова А.Н. фельдшером К-ой от ДАТА не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья Иванов А.Н. не мог принимать участие в судебном заседании, поскольку и сам Иванов А.Н. в судебном заседании пояснил, что на стационарном лечении он не находился.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовала все представленные доказательства. Иванов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами, назначенный Иванову А.Н. соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также личности Иванова А.Н.. Наказание назначено Иванову А.Н. с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. По твердому убеждению суда, Иванов А.Н., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, не поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку, как установлено в суде, он обладает и иными профессиональными навыками, которые может реализовать.

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Иванова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: