РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                       ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - защитника Карадобри О.В.,

представителя председателя административной комиссии Коркинского муниципального района - Ш-ой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Андреева М.В. на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Глава Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Андреев М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что им не был обеспечен контроль за санитарно-гигиеническим состоянием улиц, дорог, организацией ежедневной уборки территории поселения от мусора и отходов, что привело к захламлению территории Розинского городского поселения бытовыми отходами и мусором.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, в обоснование которой, указал, что статья 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает наказание за нарушение муниципальных нормативных правовых актовв области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Указывает на то, что согласно постановления, он не обеспечил контроль за санитарно-гигиеническим состоянием улиц, дорог, организацией ежедневной уборки территории поселения от мусора и отходов, что выразилось в захламлении территории Розинского городского поселения бытовыми отходами и мусором. Считает, что он не должен нести ответственность за нарушение административного законодательства, поскольку административной комиссией не определено, в чем выразилось не обеспечение им контроля за санитарно-гигиеническим состоянием улиц, дорог, организацией уборки территории поселения от мусора и отходов, что привело к захламлению, территории Розинского городского поселения бытовыми отходами и мусором.

В материалах административного дела имеются акты осмотра от ДАТА, ДАТА, ДАТА и от ДАТА, данные сведения не могут, по его мнению, приняты в качестве доказательств по административному делу, так как составлены в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, то есть без участия как представителей администрации Розинского городского поселения, так и юридических лиц, на территории которых имелись скопления мусора. Кроме того, считает, что данные акты составлены без участия понятых, в силу чего данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу. Протокол от ДАТА об административном правонарушении составлялся на основании указанных выше актов осмотра комитетом экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района, которые, по его мнению, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения; ни до составления протокола, ни после составления протокола выезда на место совершения административного правонарушения ДАТА не было; - протокол составлялся в отсутствии понятых и свидетелей. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия не приняла во внимание и не рассмотрела факт, исключающий административную ответственность, а именно тот факт, что постановлением администрации Розинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «О проведении санитарной очистки поселка от мусора, благоустройства и закрепления территорий за предприятиями всех форм собственности» каждый вторник недели установлен днем санитарной очистки поселка от мусора и несанкционированных отходов. Пунктом 4 постановления закреплены за предприятиями, учреждениями организациями по санитарной очистке, благоустройству, поддержанию чистоты и порядка на прилегающих территориях. Во исполнение вышеуказанного постановления, штаб по санитарной очистке и благоустройству территории поселения каждый четверг, в целях осуществления контроля и оценке работ по санитарной очистке и благоустройству территории поселения, выявляет наличие скопления мусора и обязывает предприятия, учреждения, организации, на территории которых имеется мусор произвести уборку и очистку. Муниципальный контракт с обслуживающей свалку организацией заключен Коркинским муниципальным районом. Считает, что территория свалки ТБО с прилегающей территорией (автодорогам к свалке) находится в распоряжении Коркинского муниципального района, свалка ТБО не огорожена забором, вследствие чего мусор ветром уносит за пределы свалки на обочины автодорог, соответственно и работы по очистке, прилегающей к свалке территории, должны вести обслуживающая свалку организация. Придомовые территории многоквартирных домов убирают управляющие организации на основании заключенных с собственниками жилья договоров, обслуживание мусорных контейнеров входит в их обязанности, полномочий вмешиваться в деятельность коммерческой организации у него и Администрации Розинского городского поселения нет. Более того, на основании акта от ДАТА и информационного письма председателя комитета экологии и природопользования администрации района Ти-ва о наличии мусора на территории Розинского городского поселения, была оформлена папка контроля, на основании данного письма начальнику службы эксплуатации зданий, транспорта и координации работ ЖКХ администрации Розинского городского поселения были даны указания и ДАТА был представлен отчет по уборке мусора на территории Розинского городского поселения. Более того, ДАТА и ДАТА на аппаратном совещании заслушивались лица, ответственные за уборку придомовых территорий и работе дворников.

На основании изложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА в отношении него, как главы администрации Розинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Андреева М.В. - Карадобри О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель административной комиссии Ш-на Т.В. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной комиссии Коркинского муниципального района Ш-ой Т.В., свидетеля Тк-ко, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью коллегиального органа.

Разрешая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган - административная комиссия Коркинского муниципального района Челябинской области, выполнила указанные требования закона в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено, что нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до2000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 30000 до 500 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что в п.п. 1 п. 2 Правил благоустройства территории Розинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Розинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, указано понятие внешнего благоустройства поселения, а именно - это совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в границах Розинского городского поселения.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил благоустройства территории Розинского городского поселения, санитарное содержание территории городского поселения осуществляется проведением мероприятий, обеспечивающих организацию ежедневной уборки территории поселения от мусора, отходов и их своевременного вывоза.

В соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории Розинского городского поселения субъектами отношений по организации санитарной очистке территории, благоустройства на территории Розинского городского поселения является, в том числе, администрация Розинского городского поселения.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил благоустройства Розинского городского поселения общий контроль и ответственность за сбор твердых бытовых отходов возлагается на администрацию поселения.

Согласно п.п.1 п. 6 Правил благоустройства в целях эффективного взаимодействия субъектов, участвующих в содержании территории городского поселения, администрация Розинского городского поселения разрабатывает схему взаимодействия участников содержания территории, определяет зону санитарной очистки прилегающей территории и осуществляет контроль за согласованным выполнением работ по содержанию территории городского поселения.

Согласно п. 11 Положения по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Розинского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Розинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, контроль и надзор за соблюдением правил по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Розинского городского поселения осуществляют в том числе и органы местного самоуправления Розинского городского поселения, в соответствии с действующим законодательством. Подпунктами 2,3 п. 6 Положения установлено, что основными принципами осуществления организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Розинского городского поселения являются осуществление контроля за техническим и санитарно - гигиеническим состоянием улиц, дорог, территорий, принадлежащим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности или аренды и расположенных на них объектах, а также обеспечения чистоты и порядка, создания благоприятных условий для проживания граждан.

В соответствии со ст. 33 Устава Розинского городского поселения Глава Розинского городского поселения является высшим должностным лицом Розинского городского поселения и наделяется в соответствии с федеральным законом и законами Челябинской области собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Розинского городского поселения возглавляет администрацию Розинского городского поселения, руководит деятельностью администрации Розинского городского поселения.

В соответствии со ст. 38 Устава администрация Розинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с п.п. 31 п. 1 ст. 39 Устава администрация Розинского городского поселения организует сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

Как следует из постановления об административном правонарушении, что также установлено и в судебном заседании - Глава Розинского городского поселения Андреев М.В. не обеспечил контроль за санитарно - гигиеническим состоянием улиц, дорог, организацией ежедневной уборки территории поселения от мусора и отходов, что выразилось в захламлении территории Розинского городского поселения бытовыми отходами и мусором, что подтверждается актами осмотра от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Таким образом началом совершения административного правонарушения следует считать - ДАТА, что фактически и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4) актами осмотра от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА от ДАТА с фотоматериалами, составленными по результатам проверки территории Розинского городского поселения (л.д. 6-15), постановлением от ДАТА о проведении санитарной очистки поселка от мусора, благоустройства и закрепления территории за предприятиями всех форм собственности, из которого также следует, что контроль за исполнением постановления Глава Розинского городского поселения оставляет за собой. ( л.д. 20-21)

Из представленного акта проверки от ДАТА следует, что вдоль обочины автодороги «Коркино-Роза» (от АЗС «УралНефтеПродукт» до ж/д. переезда) разбросан единичный мусор (пластиковые и стеклянные бутылки, целлофан); на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Победы, у д. НОМЕР по ул. Серова брошены спиленные ветки деревьев; на пересечении ул. Победы и пер. Щорса разбросан мусор (ТБО); во дворе дома АДРЕС по пер. Щорса, в районе установки мусорных контейнеров, организована несанкционированная свалка мусора (ТБО) общим объемом около 1,5 м^3; остановки маршрутного автотранспорта по ул. 50 лет Октября захламлены мусором (пластиковые, стеклянные бутылки, пачки из-под сигарет). По результатам осмотра Главе Розинского городского поселения Андрееву М.В. было предложено: организовать уборку от мусора обочины автодороги, остановок автотранспорта и других территорий в обозначенных в акте местах до ДАТА; а также предложено во избежание дальнейшего накопления мусора в обозначенных в акте местах обеспечить систематическую ежедневную уборку территории поселения, в том числе выкос травы, и проведение профилактической работы с населением, индивидуальными предпринимателями.

Из представленного акта проверки территории Розинского городского поселения от ДАТА следует, что обочины автодороги на свалку ТБО (от пер. Щорса) захламлены мусором.

Из представленного акта проверки территории Розинского городского поселения от ДАТА следует, что у д. НОМЕР по ул. Серова брошены спиленные ветки деревьев; вдоль обочины автодороги по пер. Щорса разбросан единичный мусор (жестяные банки, пачки из-под сигарет и др.); на расстоянии около 150 м от д. НОМЕР по пер. Щорса разбросаны коробки, полиэтиленовые мешки, стеклянные бутылки и иной мусор общим объемом около 02 м^3; обочины автодороги на свалку ТБО (от пер. Щорса) захламлены мусором (что было зафиксировано в акте осмотра от ДАТА).

Из представленного акта проверки территории Розинского городского поселения от ДАТА следует, что вдоль обочины автодороги по пер. Щорса разбросан единичный мусор (жестяные банки, пачки из-под сигарет и др.); на расстоянии около 150 м от д. НОМЕР по пер. Щорса разбросаны коробки, полиэтиленовые мешки, стеклянные бутылки и иной мусор общим объемом около 02 м^3; обочины автодороги на свалку ТБО (от пер. Щорса) захламлены мусором (эти же факты зафиксированы в акте проверки от ДАТА; на расстоянии около 100 м от д. НОМЕР по пер. Щорса разбросаны картонные коробки, древесные отходы и иной мусор объемом около 0,8 м^3.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Тк-ко - эколога комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района мусор, обнаруженный ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА на территории Розинского городского поселения является идентичным, что явно свидетельствовало о том, что мусор не убирали ни ДАТА, ни ДАТА, несмотря на информационное письмо, направленное Главе Розинского городского поселения Андрееву М.В.. Тк-ко категорически заявил, что с ДАТА по ДАТА никаких мер по уборке территории Розинского городского поселения произведено не было, считает утверждения защитника о том, что мусор был убран ДАТА несостоятельными, поскольку на фотографиях, приложенных к актам осмотра, был зафиксирован один и тот же мусор, а не вновь возникший, на указанных в актах участках местности. Фотографии обозревались в судебном заседании, и из содержания которых явно следует, что мусор, указанный в актах, как от ДАТА, ДАТА, так и ДАТА и ДАТА идентичен. Таким образом, как административной комиссией Коркинского муниципального района, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что со стороны Главы Розинского городского поселения Андреева М.В. отсутствовал надлежащий контроль за санитарно-гигиеническим состоянием улиц, дорог, организацией ежедневной уборки территории поселения от мусора и отходов, что выразилось в захламлении территории Розинского городского поселения бытовыми отходами и мусором, и тем самым в судебном заседании достоверно было установлено, что Главой Розинского городского поселения Андреевым М.В. было допущено нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Анализируя доводы жалобы о том, что акты осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены без представителя администрации Розинского городского поселения, а также и понятых, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний Тк-ко следует, что в силу своих должностных обязанностей в случае обнаружения признаков административного правонарушения он обязан произвести его фиксацию любыми способами, в том числе и путем составления актов осмотра, а также имеет право производить и видеофиксацию. Кроме того, об обнаруженных фактах нахождения мусора на улицах п. Роза был незамедлительно проинформирован Глава Розинского городского поселения, который фактически был ознакомлен с материалами возбужденного административного дела через своего представителя - защитника Карадобри О.В., более того, представил возражения, что свидетельствует о том, что право на защиту Главы Розинского городского поселения нарушено не было, и своим правом он воспользовался. Однако в суде установлено, что никаких возражений в той части, что им - как Главой Розинского городского поселения, осуществлен контроль за очисткой территории Розинского городского поселения от мусора на основании информационного письма, поступившего ДАТА в той части, на которую ссылался в суде при рассмотрении жалобы, в частности о проведении аппаратных совещаний, ведения папки контроля актов осмотра территории Розинского городского поселения - не указал, и лишь представил данные документы в судебное заседание при рассмотрении жалобы, что в целом ставит под сомнение вообще наличие указанных документов и проведение указанных мероприятий на день рассмотрения административного дела ДАТА.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не конкретизировано каким образом он - как Глава Розинского городского поселения должен осуществлять контроль, не указаны методы и способы осуществления контроля, суд не может признать состоятельными, поскольку формы и методы осуществления контроля Главой Розинского городского поселения устанавливаются и определяются самостоятельно, предусматривают собой любые допустимые действующим законодательством формы и методы.

Ссылка в жалобе на решение Комиссии по определению границ санитарной уборки прилегающей территории к Городской свалке твердых бытовых отходов, расположенной на территории Розинского городского поселения от ДАТА необоснованная, поскольку как установлено в суде мусор был обнаружен не на территории свалки, а на обочинах дороги, ведущей к свалке, таким образом, на территории Розинского городского поселения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, то есть сроки составлении протокола, суд также находит не состоятельными, поскольку в целом они не свидетельствуют о ничтожности и недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку протокол содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям административного законодательства.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При рассмотрении дела административной комиссией, обстоятельства дела были исследованы полно, всесторонне и объективно с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Главы Розинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1.,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины должностного лица, с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление административной комиссии НОМЕР от ДАТА о привлечении Главы Розинского городского поселения Андреева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Андреева М.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии НОМЕР от ДАТА о привлечении Главы Розинского городского поселения Андреева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу Андреева М.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.

Судья: