РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                       ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу: Елизарова Н.И., защитника Евсеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Н.И., родившегося ДАТА в <данные изъяты>,

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА председатель Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Елизаров Н.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, совершил действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели к ограничению конкуренции, а именно опубликование в газете «Новости и будни родного посёлка» от ДАТА сведений об отсутствии у ООО УО «*» материальной базы для оказания услуг по управлению многоквартирными домами, сведений об отсутствии возможности участия ООО «*» в федеральных и областных программах по предоставлению денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, что противоречит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Елизаров Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА, в обоснование которой, указал, что при вынесении вышеуказанного постановления не был учтён его довод о малозначительности произведённого им нарушения, ссылаясь на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА не были учтены такие смягчающие обстоятельства по делу, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение последствий правонарушения - выход статьи в газете «Розинские вести» НОМЕР от ДАТА под названием «Уточняем». Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области С-на Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, представив суду отзыв на жалобу Елизарова Н.И.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Елизарова Н.И., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА законно и обоснованно, а жалоба Елизарова Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещаются действия органов государственной власти субъектов РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе и за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является вступившее в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела Челябинским УФАС России ДАТА принято решение по делу НОМЕР о нарушении Советом депутатов Розинского городского поселения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран, изменен в любое время на основании его решения.

Согласно административного материала ДАТА было создано ООО УО «*», основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда.

ДАТА,ДАТА,ДАТА ООО УО «*» по результатам голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Коркино, р.п. Роза, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС была выбрана в качестве организации для управления многоквартирными домами и в январе 2011 года заключила договоры управления указанными многоквартирными домами с собственниками помещений.

Представителем органа местного самоуправления в газете «Новости и будни родного поселка» от ДАТА была опубликована информация об отсутствии у ООО УО «*» возможности управления многоквартирными домами и наличии у ООО УК «**» материальной базы, производственных помещений, жилищно-эксплутационных участков, договоров с ресурсоснабжающими организациями для надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами.

В публикации указано: «… действующий «**» организовался не на пустом месте. При реорганизации муниципального предприятия в частное ему сразу была передана определенная материальная база, производственные помещения, жилищно-эксплутационные участки, коллектив работников, договора с поставщиками услуг и так далее. У новой организации «*» такого фундамента нет».

Кроме того, публикация содержит сведения о том, что Администрация Розинского городского поселения, являясь владельцем коммунальной техники, вряд ли станет сдавать её в аренду кому-то еще, кроме «**», а также сведения об отсутствии у ООО «*» возможности участия в федеральных и областных программах предоставления субсидий в целях капитального ремонта многоквартирных домов.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определены условия предоставления финансовой поддержки за счет Фонда. Условия о наличии у управляющей компании материальной базы законодательство не содержит.

Данные действия решением комиссии УФАС по Челябинской области от ДАТА признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от ДАТА «О защите конкуренции».

В указанный период председателем Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области являлся Елизаров Н.И., который несет ответственность за вышеуказанные действия как должностное лицо.

Таким образом, действия Елизарова Н.И., выразившиеся в опубликовании в газете «Новости и будни родного поселка» ль ДАТА сведений об отсутствии у ООО УО «*» материальной базы для оказания услуг по управлению многоквартирными домами, сведений об отсутствии возможности участия ООО «*» в федеральных и областных программах по предоставлению денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и привели или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Выводы должностного лица УФАС по Челябинской области основаны на указанных в постановлении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, наделенными полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.

Доводы жалобы Елизарова Н.И. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицу, совершившее административное правонарушение от административной ответственности ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

С учетом объекта общественных правоотношений в области защиты конкуренции и степени значимости соблюдения правил, установленных законом в этой области, а также отсутствием доказательств объективной необходимости отступления от этих правил, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Устранение правонарушения само по себе не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы о виновности Елизарова Н.И. подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. при вынесении постановления был учтен факт совершения административного правонарушения по ст. 14.9 впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также факт добровольного устранения лицом последствий правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Елизарову Н.И. наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени его вины, а так же его личности, определён в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку назначено оно в минимальном размере.

Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА в отношении председателя Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Елизарова Н.И., согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА о привлечении председателя Совета депутатов Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Елизарова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Елизарова Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: