Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

      ДАТА                                     г. Коркино Челябинской области

     Судья Коркинского городского суда Челябинской области Т.В.Грисяк,

при секретаре Е.С.Печуриной,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Арефкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушуева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Бушуев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении мировой судья указал, что Бушуев С.А. ДАТА в 10 час. 34 мин. на 1780 км автодороги Москва-Челябинск управлял автомобилем МАРКА 1 НОМЕР, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и спецпропуска. Фактическая нагрузка на ось 8,237 т, 8,695 т превышает предельное значение, при допустимой 7,0 т, чем нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, п.1.4 инструкции НОМЕР от ДАТА, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ-перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.

Бушуев С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Коркино Челябинской области от ДАТА, обратился в суд с жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства: Согласно Руководства по эксплуатации М 014.060.00.РЭ весы автомобильные ВА-15-с2 предназначены для статического взвешивания осевых нагрузок автомобиля, из чего следует, что взвешивать автомобиль в движении нельзя, так как будет погрешность, которую завод-изготовитель не регламентирует. Также в руководстве указано, что при взвешивании нужно заехать на чашку весов, после чего заглушить двигатель. Предприятие изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанных в п.1.1.2 только при соблюдении требований по установке весов может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов. Взвешивание автомобиля с полуприцепом производилось на скорости 5-10 км/ч. Весы, на которых производилось взвешивание, не закреплены (фото приобщено к делу). При взвешивании нагрузок по осям а/м МАРКА 1 и полуприцепа МАРКА 2 в акте НОМЕР указано время 10 час. 34 мин, хотя производились замеры пяти осей, то есть время должно быть разное. В суд были представлены копии свидетельств на МАРКА 1, МАРКА 2, накладные на груз, из чего следует, что общая масса составляет 26 т. Автоцистерна была опломбирована. Автомашина МАРКА 1 имеет колесную формулу 6х4, в автомобиле установлены сдвоенные задние оси. На полуприцепе тоже сдвоенные оси. Для взвешивания сдвоенных осей требуется установка дополнительных платформ, так как сдвоенные оси должны взвешиваться на единой платформе, т.е одновременно. В п.6.1 и 6.2 инструкции по перевозке тяжеловесных грузов указано, что соблюдение весовых параметров ТС должны осуществлять работники ГАИ, но с 1998 года такой службы нет. С ДАТА действуют правила перевозки грузов автомобильным транспортом. Весы ВА-15с-2 не предназначены для динамического взвешивания.

С учетом изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя Бушуева С.А. Арефкина В.Б., поддержавшего доводы, указанные в жалобе, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В суде исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым Бушуев С.А. перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 4 и 5 оси (л.д.4); акт контроля весовых параметров транспортного средства от ДАТА в соответствии с которым при помощи весов было установлено превышение допустимых нагрузок на 4 и 5 оси автомобиля МАРКА 1 НОМЕР с п/прицепом НОМЕР г/н НОМЕР (л.д.5); копия свидетельства о поверке НОМЕР весов автомобильных ВА-15с НПВ=15т, действительного до ДАТА (л.д.6); рапорт сотрудника ГИБДД, из которого следует, что измерении осевых нагрузок проведено весами ВА-15С-2 № Нп1210 (л.д.7), справка (л.д.8), журнал учета материалов о нарушениях Бушуевым С.А. ПДД (л.д.15-17), приказ (л.д.24), товарная накладная от ДАТА, из которой следует, что автомобиль МАРКА 1 НОМЕР осуществлял транспортировку дизельного топлива весом 12,976 т (л.д.25-27); свидетельство о регистрации транспортного средства МАРКА 1 регистрационный знак НОМЕР, масса без нагрузки 6650 кг, свидетельство о регистрации полуприцепа грузового (цистерна) МАРКА 2 регистрационный знак НОМЕР, масса без нагрузки 6500 кг (л.д.31); фотоснимки (л.д.32-34), письмо Федерального дорожного агентства (л.д.46), объяснением сотрудника ГИБДД с указанием весов, на которых производилось взвешивание ТС, как ВА-15С-2 №Нп1210 (л.д.48,49,115), письмо ФБУ «Челябинский ЦСМ» с приложением (л.д.58, 59-62), руководство по эксплуатации весов ВА-15с-1 (л.д.63-96), постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в соответствии с которым Бушуев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на 4 и 5 оси автомобиля без специального разрешения (л.д.98-99); схема автопоезда, где указано расстояние между 4 и 5 осью как 1,45 м (л.д.116), прайс - лист на автомобиль МАРКА 1 и полуприцеп МАРКА 2 с указанием, что автомобиль имеет колесную формулу 6х4, с изображением автомобиля, который имеет сдвоенные задние оси, где указано расстояние между 2 и 3 осями -1320 мм, между 4 и 5 осями-1460 мм (л.д.121-131), свидетельство о поверке ППЦ -96742М (л.д.132).

         Из прайс-листа на автомобиль МАРКА 1 и полуприцеп МАРКА 2 следует, что расстояние между 4 и 5 осями составляет 1460 мм.

         По требованию суда, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, был представлен автомобиль МАРКА 1 НОМЕР с п/прицепом НОМЕР г/н НОМЕР. Путем проведения замеров суд установил, что расстояние между 2 и 3 осью составляет 1320 мм, между 4 и 5 осью - 1460 мм. В акте расстояние между 4 и 5 осью указано как 1320 мм, что не соответствует действительности.            

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируется «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрированной в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. №1146.

Пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом подразумевается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Из таблицы II 1.1 приложения 1 вышеуказанной инструкции следует, что осевая нагрузка на каждую ось АТС группы А при расстоянии между осями свыше 2,0м -10,0 т, свыше 1,35 м до 1,65 м -8,0 т, свыше 1,00 м до 1,35 м -7,0. Следовательно, в акте допустимая нагрузка должна быть указана как 10,0 т, 7,0 т, 7,0 т, 8,0 т, 8,0 т. Тогда как фактически указано 10 т, 7,0 т, 7,0 т, 7,0 т, 7,0 т, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.4), рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д.7), его объяснении (л.д.49) указано, что замеры вышеуказанного транспортного средства произведены весами ВА-15С-2 № Нп1210. В деле отсутствует свидетельство о поверке данной марки весов. В деле имеется свидетельство о поверке весов ВС-15С заводской номер НОМЕР, дата поверки которых ДАТА, выдано свидетельство о поверке, действительное до ДАТА (л.д.6).

В судебном заседании Бушуев С.А. пояснил, что взвешивание производилось при движении автомобиля со скоростью 5-10 км/ч, то есть в динамике. Данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Согласно техническим условиям весы для статического взвешивания изготавливаются в трех модификациях. К ним относятся весы ВА-15С-2, которые указаны в протоколе, рапорте и объяснительной сотрудника ГИБДД, как техническое средство, на котором производилось взвешивание автомобиля МАРКА 1 НОМЕР. В судебном заседании установлено, что взвешивание производилось в динамике.

Все указанные выше обстоятельства подвергают сомнению правильность результатов взвешивания автомобиля МАРКА 1 с полуприцепом, которым управлял Бушуев С.А. Устранить данные сомнения не представляется возможным, а поэтому, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, они трактуются в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Бушуева С.А. законной, и обоснованной, и подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино в связи с изложенными выше обстоятельствами подлежит отмене, а административное дело, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Бушуева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                  Т.В. Грисяк