РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коркино Челябинской области ДАТА. Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Саляхова Р.Я., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П-на В.Ю., при секретаре Лысенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саляхова Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА Саляхов Р.Я. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Саляхов Р.Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что машиной он не управлял, а управлял ею Па-ин А.А. Полагал, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Па-на А.А. и Г-ой Е.В. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, производство по делу прекратить. В судебном заседании Саляхов Р.Я. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДАТА около 20-22 часов он на своем автомобиле МАРКА встретил Г-ву Е.В. около областной больницы г. Челябинска, после чего общался с ней некоторое время. Через некоторое время он повез Г-ву Е.В. в г. Коркино. По приезду в г. Коркино во дворе д. АДРЕС он и Г-ва Е.В. распивали спиртное на заднем сиденье автомобиля, при этом он выпил около 150 грамм водки. Около 02 часов ночи Г-ой Е.В. позвонила ее мать, которая сообщила, что умер дедушка. Г-ва Е.В. пояснила матери, что находится в г. Челябинске у подруги и выезжает в г. Коркино. Через некоторое время Г-ой Е.В. позвонил Па-ин А.А., которому Г-ва Е.В. также сообщила, что едет из г. Челябинска. Около 04 часов ДАТА Г-ва Е.В. вышла из машины и пошла домой. Двигатель его машины был включен, он находился на заднем сиденье автомашины. Буквально через мгновение кто-то ворвался в его машину, сел за руль, после чего машина начала движение. Он стал кидаться на сидевшего за рулем человека, тянуть его на себя назад за верхнюю часть тела и в этот момент почувствовал удар, так как машина врезалась в стену дома. Он выскочил из машины и увидел, что за рулем был Па-ин А.А., с которым у него началась потасовка. Па-ин А.А. нанес ему удар ногой в живот, а он своей головой наносил ему удары по голове, попав при этом по носу. В это время подошла Г-ва Е.В., которая словесно стала их успокаивать, после чего они прекратили драку. Г-ва Е.В. видела, что Па-ин А.А. лежал на земле, когда он наносил ему удары. После этого он позвонил в полицию, сообщив о попытке угона его автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны, с которыми Па-ин А.А. поздоровался. Затем подъехали другие службы полиции, «скорая помощь». Его и Па-на А.А. доставили в больницу, где он находился с ДАТА по ДАТА. После телефонного звонка в полицию о попытке угона его транспортного средства ДАТА, больше по данному вопросу он в полицию не обращался. Освидетельствование он проходил уже в больнице, с актом был согласен, так как действительно употреблял спиртное, но автомашиной при этом не управлял. Полагает, что Па-ин А.А. оговаривает его из-за ревности, а Г-ва Е.В. боится потерять Па-на А.А. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области П-ин В.Ю. пояснил, что ДАТА он находился на смене, когда около 04 часов утра от дежурного по ОВД получил сообщение о попытке угона транспортного средства по АДРЕС. Они приехали к д. АДРЕС, где увидели автомобиль иностранного производства «МАРКА», который въехал в стену дома. Находившийся там же Саляхов Р.Я. стал пояснять, что за рулем был не он, а другой человек, который и въехал в стену дома. Второй мужчина - Па-ин А.А. пояснял, что открыл дверь автомобиля, где сидел Саляхов Р.Я., после чего тот тронулся с места, «протащил» его по земле. Одежда у Па-на А.А. была грязная и была порвана, а у Саляхова Р.Я. одежда была чистая. У Па-на А.А. также имелись телесные повреждения, характер возникновения которых согласовался с его объяснениями. Саляхов Р.Я. был в состоянии алкогольного опьянения и пояснял, что выпивал с девушкой. Впоследствии в больнице провели освидетельствование Саляхова Р.Я. и установили у него состояние алкогольного опьянения. У Саляхова Р.Я. на носу была царапина, как он предположил, от срабатывания подушки безопасности. В результате проведенного освидетельствования у Саляхова Р.Я. было установлено состояние алкогольного опьянение и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель Па-ин А.А. пояснил, что ДАТА его гражданская жена Г-ва Е.В. находилась в г. Челябинске. Около 01 часа ему позвонила мать Г-ой Е.В., чтобы узнать дома ли она. Так как Г-ой Е.В. не было дома, то он стал звонить ей на телефон. Когда он дозвонился, то Г-ва Е.В. ничего объяснять ему не стала, а около 03 часов она позвонила ему сама и сообщила, что возвращается из г. Челябинска, но с кем, не пояснила. Он решил встретить Г-ву Е.В. у подъезда, чтобы посмотреть, с кем она приедет. Через некоторое время он увидел Г-ву Е.В., которая входила в арку д. АДРЕС, а также знакомую автомашину «МАРКА» иностранного производства. Г-ва Е.В. пошла домой, а он направился к указанной автомашине. Он открыл дверь автомобиля, так как хотел поговорить с Саляховым Р.Я., но тот нажал на педаль газа и машина тронулась. Опасаясь за свое здоровье, он схватился за одежду Саляхова Р.Я., упал и его протащило за машиной примерно шесть подъездов. Саляхов Р.Я. не справился с управлением и въехал в пристрой дома АДРЕС. От удара он ударился головой о дверцу машины. После того, как машина врезалась в пристрой, Саляхов Р.Я. вылез из машины через переднюю пассажирскую дверь и стал «кидаться» на него, ударил головой в лицо. Он никаких ударов Саляхову Р.Я. не наносил, просто пытался удержать его за руки. В это время к машине вернулась Г-ва Е.В. От того, что его волочило за машиной по земле, его одежда с правой стороны была грязная, брюки протерлись. Затем Саляхов Р.Я. стал вызывать полицию, поясняя, что у него пытались угнать автомашину. Сначала приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны, а затем «скорая», пожарная машины и сотрудники ГИБДД. Его доставили в травматологию. От того, что его волочило за машиной, у него была повреждена правая нога, а от ударов Саляхова Р.Я. в лицо у него был перелом носа. Позже он разговаривал с Г-ой Е.В. и та рассказала ему, что в тот день находилась у подруги в г. Челябинске, а потом попросила Саляхова Р.Я. довезти ее до дома. Спиртное в машине с Саляховым Р.Я. она не употребляла. Свидетель Г-ва Е.В. пояснила, что ДАТА она находилась у своей подруги в г. Челябинске. Около 01 часа ей позвонила её мать, которая сообщила о смерти дедушки и попросила быстрее приехать домой. Она позвонила своему знакомому Саляхову Р.Я., попросив отвезти её в г. Коркино. Саляхов Р.Я. на своей машине около 02 часов забрал ее от областной больницы и повез в г. Коркино. По дороге ей звонил Па-ин А.А., которому она сказала, что едет домой. Когда Саляхов Р.Я. въехал во двор д. АДРЕС она вышла из машины и пошла домой. По дороге она встретила Па-на А.А., который потребовал от нее объяснений, но она ему ничего объяснять не стала. Па-ин А.А. пошел к машине Саляхова Р.Я., а она пошла домой. Затем она услышала грохот, вернулась к машине Саляхова Р.Я. и увидела, что машина въехала в д. АДРЕС. Па-ин А.А. и Саляхов Р.Я. разговаривали здесь же, держа друг друга за одежду. В ее присутствии никто никому ударов не наносил. Она видела, что у Па-на А.А. одежда справа была грязная, а у Саляхова Р.Я. одежда была чистой. Затем Саляхов Р.Я. стал вызывать полицию, заявляя при этом, что пытались угнать его транспортное средство. Чуть позже приехали сначала сотрудники вневедомственной охраны, затем «Скорая», пожарные. Саляхова Р.Я. и Па-на А.А. увезли в больницу. Кто управлял автомашиной после того как она из нее вышла, ей неизвестно. С ДАТА на ДАТА она с Саляховым Р.Я. в его машине спиртное не употребляла. Саляхов Р.Я. все время сидел на месте водителя, на заднем сиденье автомобиля ни она, ни Саляхов Р.Я. не находились. Почему Саляхов Р.Я. ее оговаривает, ей неизвестно. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Саляхова Р.Я., допросив свидетелей, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 04 час. 05 мин. около д. АДРЕС Саляхов Р.Я.. управлял автомобилем «МАРКА» г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Саляхова Р.Я. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.4/, протоколом о задержания транспортного средства /л.д.5/, распечаткой данных программы «Статистика 400» /л.д.6/, копией справки /л.д.21/, копией рапорта /л.д.22/, копией справки о ДТП /л.д.24/, копиями объяснений /л.д.26,27/, копией рапорта /л.д.28/, а также видеозаписью. Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Саляхова Р.Я. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Саляхова Р.Я. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Саляхова Р.Я.было выявлено 0,40 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Саляхов Р.Я. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Саляхову Р.Я.ДАТА Тестирование проведено с помощью надлежащего алкометра, в присутствии понятых, беспристрастность которых у суда также сомнений не вызывает. Техническое средство Lion Alkometer SD-400, которым проводилось освидетельствование Саляхова Р.Я., имеет заводской номер НОМЕР и прошло поверку ДАТА Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой отчетливо зафиксированы следы грязи на одежде Па-на А.А. с правой стороны, что полностью согласуется с пояснениями Па-на А.А. о характере их возникновения. Оснований для направления Саляхова Р.Я.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ИДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,40 мг/л Саляхов Р.Я.был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области П-ым В.Ю., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Саляховым Р.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. У суда нет никаких оснований не доверять сведениям, отражённым в акте освидетельствования о наличии у Саляхова Р.Я.внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как указанные признаки были установлены и зафиксированы в присутствии понятых. С учётом выявления у Саляхова Р.Я.указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области П-на В.Ю. имелись все законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Саляхова Р.Я.с целью проверки его на состояние опьянения. Доводы Саляхова Р.Я.о том, что принадлежащим ему транспортным средством управлял не он, а Па-ин А.А., который и совершил ДТП, суд находит не убедительными и направленными на освобождение от административной ответственности. Данные доводы были достоверно опровергнуты в суде показаниями свидетелей П-на В.Ю., Г-ой Е.В., Па-на А.А. Так свидетель Г-ва Е.В. заявила в судебном заседании, что спиртное в машине с Саляховым Р.Я. у д. АДРЕС она не употребляла. Г-ва Е.В. также пояснила, что на заднем сиденье автомобиля с Саляховым Р.Я. не находилась и Саляхов Р.Я. все время находился на месте водителя Свидетель Па-ин А.А. также категорично заявил о том, что он транспортным средством, принадлежащим Саляхову Р.Я., не управлял, а управлял им именно Саляхов Р.Я., который и въехал на автомобиле в стену дома. Па-ин А.А. пояснил и о том, что после того, как он открыл дверь автомобиля, чтобы поговорить с Саляховым Р.Я., тот резко тронулся с места, протащив его по земле. Инспектор ГИБДД П-ин В.Ю. также подтвердил, что у Па-на А.А., одежда с правой стороны была грязная и была повреждена. Па-ин А.А. сразу же пояснил, что его одежда повреждена в результате того, что Саляхов Р.Я. «протащил» его на машине по земле. У суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, и подтверждаются исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении. Повода для оговора Саляхова Р.Я. указанными лицами не усматривается. В связи с этим мировым судьей обоснованно были приняты в качестве доказательства вины Саляхова Р.Я. показания свидетелей Г-ой Е.В., Па-на А.А., инспектора ГИБДД П-на В.Ю., которые получены в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу. Версию Саляхова Р.Я. о попытке угона его транспортного средства Па-ым А.А. суд также находит несостоятельной. Мировым судьей мотивированно дана оценка данному заявлению Саляхова Р.Я., которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Саляхова Р.Я. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Саляхов Р.Я. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами, назначенный Саляхову Р.Я., соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, поскольку назначено оно в минимальном размере. Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Саляхова Р.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Саляхова Р.Я. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Саляхова Р.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Саляхова Р.Я. без удовлетворения. Судья: п/п Копия верна. Судья: Осташ С.И.