РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                                                ДАТА.     

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Останского В.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бу-ва П.П.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА Останский В.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Останский В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Останского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, так как ДАТА он был вынужден управлять автомобилем в связи с чрезвычайными обстоятельствами, происходившими рядом с домом его сына, поскольку по АДРЕС произошёл пожар. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Останский В.И. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДАТА он спал в доме своего сына по АДРЕС. Около 23 часов его разбудили соседи, которые пояснили, что горит соседний дом по АДРЕС. Он и сосед сначала побежали к горящему дому, но попасть в него не смогли. После этого он побежал отвязывать собаку. Гараж сына находился метрах в 4,5 от горевшего дома. Между горевшим домом и гаражом сына лежали стройматериалы, которые загорелись. Стены гаража сильно накалились, поэтому он решил выгнать из гаража машину сына. Он отогнал машину сына на безопасное расстояние и больше за руль не садился. Гараж сына сложен из шлакоблоков, а двери металлические. Машину ДПС он увидел еще до того, как стал открывать ворота гаража, чтобы выгнать машину, но к сотрудникам ГИБДД за помощью он не обращался, хотя имел такую возможность. Также он мог обратиться за помощью к соседу В-ву В.Н., но почему не сделал этого, пояснить также не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области Бу-ов П.П. пояснил, что ДАТА он находился на смене, когда от дежурного по ОВД получил сообщение о пожаре по АДРЕС часов двумя экипажами они прибыли на место пожара. Мужчина, которым оказался Останский В.И., открывал ворота гаража, расположенного рядом с горевшим домом. На руке у Останского В.И. была намотана цепь с собакой, поэтому он попросил его убрать собаку, чтобы она никого не покусала. Затем он отвлекся, а через некоторое время Н-ов крикнул ему, что Останский В.И. выезжает из гаража. Когда Останский В.И. стал выезжать из гаража, он стучал в окно его машины, но тот его не слышал и «сдавал» назад. Недалеко стояли женщины, на которых Останский В.И. чуть не наехал. Останский В.И. проехал вперед, вышел из машины. Когда она стал разговаривать с Останским В.И., то почувствовал от него запах алкоголя, после чего пригласил его в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у Останского В.И. было установлено состояние алкогольного опьянение и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель В-ов В.Н., допрошенный по ходатайству Останского В.И., пояснил, что ДАТА около 23 часов к нему в дом постучала соседка, которая сказала, что горит дом по АДРЕС. После этого он постучал с дом соседа Останского В.И., с которым побежал к горящему дому. Они попробовали проникнуть в горящий дом, но это было невозможно. После этого он находился около горящего дома. Между домом Останского В.И. и горевшим домом лежали стройматериалы. Недалеко от горящего дома он видел машину ДПС, которая приехала еще до пожарных машин. Он имеет водительские права. Останский В.И. к нему за помощью, чтобы выгнать транспортное средство из гаража, не обращался.

Свидетель Бр-ин А.Ю. пояснил, что работает начальником караула ПЧ-НОМЕР г. Коркино. ДАТА он в качестве руководителя тушения пожара выезжал на пожар по АДРЕС. Они справлялись при тушении пожара своими силами. Метрах в 4-5 от горящего дома находился гараж. Никакой опасности для возгорания указанного гаража не было, поскольку построен он был из шлакоблоков.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Останского В.И., допросив свидетелей, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 23 час. 00 мин. около д. АДРЕС Останский В.И. управлял автомобилем «МАРКА» г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.4/, распечаткой данных программы «Статистика 400» /л.д.6/, рапортом /л.д.7/, видеофиксацией правонарушения /л.д.13/.

Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Останского В.И. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Останского В.И. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Останского В.И. было выявлено 1,36 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Останский В.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Останскому В.И. ДАТА

Тестирование проведено с помощью надлежащего алкометра, в присутствии понятых, беспристрастность которых у суда также сомнений не вызывает. Техническое средство Lion Alkometer SD-400, которым проводилось освидетельствование Останского В.И., имеет заводской номер НОМЕР и прошло поверку ДАТА Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеофиксация указанного правонарушения, из которой также усматривается, что Останский В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для направления Останского В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ИДПС ГИБДД не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,36 мг/л Останский В.И. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области Бу-ым П.П., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Останским В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У суда нет никаких оснований не доверять сведениям, отражённым в акте освидетельствования о наличии у Останского В.И. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, так как указанные признаки были установлены и зафиксированы в присутствии понятых.

С учётом выявления у Останского В.И. указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ИДПС ГИБДД по Коркинскому району Челябинской области Бу-ва П.П. имелись все законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Останского В.И. с целью проверки его на состояние опьянения.

Доводы Останского В.И. о том, что его действия были вызваны чрезвычайными обстоятельствами, суд находит не убедительными и направленными на освобождение от административной ответственности.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. Как следует из пояснений начальника караула ПЧ-НОМЕР г. Коркино Бр-на А.Ю. никакой опасности для возгорания гаража, принадлежащего сыну Останского В.И., не было. Кроме того, Останский В.И. имел реальную возможность обратиться за помощью к находившимся на месте пожара сотрудникам ГИБДД либо иным лицам, в том числе и к своему соседу В-ву В.Н.

Таким образом, как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Останского В.И. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Останский В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами, назначенный Останскому В.И., соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также личности Останского В.И. Оценивая данные, характеризующие личность Останского В.И., оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, поскольку назначено оно в минимальном размере.

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Останского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Останского В.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Останского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Останского В.И. без удовлетворения.

         Судья: п/п

         Копия верна.

        Судья:       Осташ С.И.