РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                      ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием защитника Щербинина А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, С-ва И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белякина П.В. на постановление Главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель С-ва И.С. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Белякина П.В. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ДАТА Белякин П.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Белякин П.В. и его защитник Щербинин А.В. обратились в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ДАТА о привлечении Белякина П.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование которой сослались на то, что фактическим основанием привлечения Белякина П.В. к ответственности послужил факт использования земельного участка площадью 81 кв.м для эксплуатации здания диспетчерской такси без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Конструктивным элементом вмененного ему административного проступка является факт использования земельного участка. Считают, что анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка. В отличие от самовольного занятия земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезного участка его полезных свойств. Однако, Белякин П.В. (как в т.ч. видно из фототаблицы, приложенной к акту осмотра, составленной в ходе проверки государственным инспектором), не извлекал никаких полезных свойств из спорного земельного участка, так как он, как физическое лицо, не занимается деятельностью по эксплуатации здания диспетчерской такси. Более того, спорный участок вообще не использовался, а лишь находился в фактическом владении без фактического использования. Юридический спорный земельный участок является частью земельного участка, находящегося в собственности Ф-ва А.Н. в составе землевладения по АДРЕС. На момент привлечения Белякина П.В. к ответственности, в Коркинском городском суде шел спор о правах на спорный участок, предметом иска было признание права на спорный участок, в связи с чем, Белякин П.В. объективно не имел возможности оформить правоустанавливающие документы до разрешения гражданского спора, поэтому недопустимо вести речь о наличии административного деликта до разрешения спора о праве, что было проигнорировано административным органом. Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка, то есть, установлен конкретный объект состава правонарушения. Полагают, что ст. 7.1 КоАП РФ не устанавливает ответственности в отношении части земельного участка, что также, проигнорировано административным органом в рассматриваемом случае. Указывают на то, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении в резолютивной части не конкретизирован объект административного правонарушения, который является обязательным конструктивным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, т.к. не указано ни адреса, ни кадастрового номера участка, ни иных признаков, позволяющих идентифицировать земельный участок, якобы незаконно используемый Белякиным П.В.. Просят отменить постановление о назначении административного наказания от ДАТА, вынесенное главным государственным инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель С-ым И.С. в отношении Белякина П.В., и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Белякина П.В. - Щербинин А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Щербинина А.В., главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель С-ва И.С., суд считает, что постановление Главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель С-ва И.С. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Белякина П.В. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют такие самостоятельные противоправные деяния как самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, когда законодательством установлена необходимость их получения. При этом каждый из видов вышеназванных действий образует самостоятельное административное правонарушение.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.Самовольное занятие земельного участка может выражаться в огораживании этого участка, принятии иных мер, препятствующих доступу законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей), а также контролирующих органов.

Давая юридическую оценку действиям Белякина П.В., главный государственный инспектор Коркинского муниципального района по использованию и охране земель в описательно-мотивировочной части постановления указал именно на использование Белякиным П.В. земельного участка площадью 81 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов для эксплуатации здания диспетчерской такси.

При этом, каких либо доказательств, подтверждающих факт использования Белякиным П.В. земельного участка площадью 81 кв.м., материалы административного дела не содержат.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что участок, площадью 81 кв. м был огорожен Белякиным П.В. забором. Нахождение указанного участка в фактическом владении не отрицается Белякиным П.В. и в поданной жалобе.

Учитывая особенности объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, событие данного правонарушения может быть установлено лишь при условии полного и четкого описания административным органом как самих действий лица, привлекаемого к административной ответственности, так и характеристик используемого им земельного участка (местонахождение, площадь, кадастровый номер при его наличии и т.д.).

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления не конкретизирован объект административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок, как незаконно используемый Белякиным П.В.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ДАТА подлежит отмене.

С учётом того, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Белякина П.В. и его защитника Щербинина А.В. удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Коркинского муниципального района по использованию и охране земель ДАТА о привлечении Белякина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Дело в отношении Белякина П.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить Главному государственному инспектору Коркинского муниципального района по использованию и охране земель на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:       Осташ С.Т.