РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области     ДАТА     

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

с участием представителя ООО «Центр обработки металла» Москвичева И.С.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Центр обработки металла» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла» (далее ООО «Центр обработки металла») привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Центр обработки металла» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения ООО «Центр обработки металла» к административной ответственности при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Центр обработки металла» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает также, что оспариваемое постановление вынесено без участия надлежащего представителя ООО «Центр обработки металла», при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит производству по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь при этом на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Центр обработки металла» Москвичев И.С. поддержал доводы жалобы.

С учетом того, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА была получена ООО «Центр обработки металла» ДАТА (л.д.34), оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Москвичева И.С., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Центр обработки металла» не уплатило административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА /л.д.3-8/.

Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины ООО «Центр обработки металла». Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении НОМЕР в отношении ООО «Центр обработки металла» даты составления протокола как ДАТА и даты выявления факта совершения ООО «Центр обработки металла» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как ДАТА, суд расценивает как техническую ошибку, полагая, что данные даты должны быть указаны как ДАТА. Факт выявления правонарушения и составления протокола именно ДАТА подтверждается вручением копии протокола об административном правонарушении НОМЕР представителю ООО «Центр обработки металла» ДАТА. Доводы ООО «Центр обработки металла» о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр обработки металла» не составлялся, возможность ознакомления с ним ООО «Центр обработки металла» не представлялась, копия протокола в адрес ООО «Центр обработки металла» не направлялась, опровергаются наличием в материалах дела протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленного в отношении ООО «Центр обработки металла» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также подписью представителя ООО «Центр обработки металла» Л-ва В.П. о получении копии указанного протокола.

Согласно материалам дела ООО «Центр обработки металла» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей на основании постановления главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В постановлении разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ /л.д. 7-8/.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА получено ООО «Центр обработки металла» ДАТА, о чем свидетельствует подпись его представителя в постановлении (л.д.8), вступило в законную силу ДАТА. Из материалов дела видно, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО «Центр обработки металла» не предоставлялась. Следовательно, срок уплаты штрафа в добровольном порядке, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДАТА.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ООО «Центр обработки металла» о ненадлежащем извещении мировым судьей ООО «Центр обработки металла» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об участии в судебном заседании ненадлежащего представителя ООО «Центр обработки металла» несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так в материалах дела имеется уведомление о получении ООО «Центр обработки металла» заказного письма с извещением о дате рассмотрения дела мировым судьей ДАТА (л.д.18). Из указанного уведомления следует, что о дне слушания дела уведомлялось именно ООО «Центр обработки металла». В судебное заседание, назначенное на ДАТА именно в качестве представителя ООО «Центр обработки металла» явился Л-ев В.П., который согласно протокола НОМЕР (л.д.13) являлся генеральным директором Общества. В судебном заседании Л-ев В.П. ничего не заявлял о том, что не имеет полномочий на представление интересов ООО «Центр обработки металла». Более того, сведения о Л-ве В.П. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА (л.д.22-28).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обработки металла» - без удовлетворения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:     Осташ С.И.