Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДАТА                      г. Коркино Челябинской области

             Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходукина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА Ходукин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

         Ходукин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослался на то, что считает, что мировой судья неправильно трактовал правила дорожного движения, поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.. На встречную полосу он не выезжал. Между тем в протоколе об административном правонарушении, указано, что выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Считает, что подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Пункт 1.3 ПДД РФ являются общей нормой. Так п. 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Считает, что мировым судьей не полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него в нарушение ст. 24. 1 КоАП РФ, не выяснил обстоятельств, указанных в ст. 29.10 КоАП РФ. Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, считает, что судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Просит отменить постановление мирового суда участка № 3 г.Коркино и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрении жалобы Ходукин С.В. и его защитник Гущин были уведомлены надлежащим образом - судебной повесткой и телефонограммами. Ходукин С.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, и в отсутствии его защитника, о чем в суд обратился с заявлением. О времени и месте рассмотрения жалобы также был уведомлен и должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОПС ОБОПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области М-ов А.А.. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствии Ходукина С.В., его защитника и должностного лица, составившего протокол.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

          Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Ходукин С.В. ДАТА в 11 час. 09 мин. на 1654 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон - запрещен».

То есть, Ходукин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схематическим рисунком административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД М-ва А.А. (л.д.3), объяснением сотрудника ГИБДД Б-ва (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.6-7), объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д.36,37), видеофиксацией (л.д.8), видеозаписью.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ходукина С.В. в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области М-ым А.А., наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником милиции. Представленные ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Ходукиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ходукина С.В. о неправильно толковании мировым судьей правил дорожного движения суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011г. № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.14 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Ходукина С.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для переквалификации действий Ходукина С.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Движущееся транспортное средство не является препятствием, а в силу п 1.2 Правил дорожного движения РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), называется обгоном.

Таким образом, действия Ходукина С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Ходукина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В силу ст. 26.5 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производство по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Ходукина С.В. в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в таком случае определяется протяженностью опасного участка. И в соответствии с данным ГОСТОМ знаки, вводящие ограничения и режимы, то есть знак 3.20 устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы в конце участка, что и было установлено в судебном заседании из просмотренной видеозаписи, а также представленной дислокации дорожных знаков на участке дороги 1654 км.

Из представленных по делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, усматривается, что на 1654 км автодороги Москва-Челябинск установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Ходукин С.В., управляя автомашиной, явно грубо нарушил действие знака 3.20, - Обгон запрещен» чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что никаких дорожно-транспортных происшествий результате совершенного Ходукиным С.В. административного правонарушения не произошло, не являются основанием для освобождения Ходукина С.В. от административной ответственности, поскольку отсутствие на встречной полосе транспортных средств и в результате чего отсутствие вредных опасных последствий в результате возможного ДТП не свидетельствуют об отсутствии с содеянном Ходукиным С.В. административного правонарушения.

Таким образом, как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Ходукина С.В. в городском суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в суде установлено, что действовал сотрудник милиции - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области М-ов А.А. совершенно законно, обоснованно, Ходукину С.В. были разъяснены все права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, вручалась копия настоящего протокола.     

Мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовала все представленные доказательства. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Ходукина С.В. согласно которого Ходукин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами назначенный Ходукину С.В. соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины Ходукина С.В., а так же личности Ходукина С.В., его имущественному и семейному положению, и назначено данное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ходукина С.В., с учетом всех обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Ходукина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу Ходукина С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Ходукина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу Ходукина С.В. без удовлетворения.

Судья: