РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коркино Челябинской области ДАТА Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием защитника Дмитриева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитриева И.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА о привлечении Сурикова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА начальник управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района Суриков С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что, являясь должностным лицом - начальником управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района, совершил действия, выразившиеся в утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сурикова С.А. - Дмитриев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА, в обоснование которой указал, что постановление по делу является незаконным и подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановлении было вынесено по истечении годичного срока для привлечения лица к административной ответственности. Считает, что ссылка в оспариваемом постановлении на внесение в аукционную документацию изменений путем принятия новой редакции документации от ДАТА несостоятельна, т.к. во-первых, изменения от ДАТА были впоследствии отменены, а во-вторых, эти изменения в любом случае не касались тех обстоятельств, которыми Управление ФАС Челябинской области обосновывают его вину. Считает, что в действиях Сурикова С.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку, во-первых, в п. 1 на стр. 3 постановления, указано, что заявка на участие в аукционе, утвержденная заявителем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа содержала сведения и информацию, запрещенную законом. В тоже время документ, именованный как «заявка» в аукционной документации, утвержденной им, не содержит сведений, перечисленных в обжалуемом постановлении. Более того, утверждение административного органа о том, что требование о предоставлении участником аукциона сведений, перечисленных в п. 1 на стр. 3 обжалуемого постановления, может привести к неправомерному ограничению количества участников размещения заказа, не подтверждено доказательствами и противоречит, по его мнению, нормам п. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Кроме того, в п. 2 на стр. 3-5 обжалуемого постановления указано на то, что утвержденная Суриковым С.А. документация не содержала ссылки на Адресную программу, в соответствии с которой и проводился аукцион. В тоже время административным органом не указано, какой именно нормой законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена обязанность внесения в аукционную документацию сведений об Адресной программе. Кроме того, административный орган в постановлении ссылается на то, что аукционная документация содержала неоднозначную информацию относительно потребности заказчика в части приобретения жилых помещений, которые не должны быть вторичного использования, однако считает, что в названной части аукционная документация, не противоречит законодательству, поскольку административный орган, по его мнению, неправильно толкует предмет аукциона - приобретаемых жилых помещений, противоречит Адресной программе. Так согласно Адресной программе для переселения из ветхо-аварийного жилья должны были приобретаться на аукционе только новые жилые помещения, что было обусловлено максимальным сроком годности такого жилья и поддержкой строительной отрасли федеральной программой. Как следует из протокола, Суриков С.А. привлекается к административной ответственности в связи с обстоятельствами, установленными решением Челябинского УФАС России НОМЕР. Однако, полагает, что проверка, по результатам которой было вынесено постановление, была проведена с существенными нарушениями, в связи с чем считает, что решение является незаконным и не может быть положено в качестве доказательства вины Сурикова С.А., поскольку при проведении проверки были допущены нарушения в сроке и порядке проведения проверки, не составлялся акт проведения проверки, что лишило Сурикова С.А. возможности представить разногласия по акту проверки. На основании изложенного, считает, что поскольку решение Челябинского УФАС РФ НОМЕР незаконно, то Суриков С.А. не может быть привлечен к административной ответственности. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА в отношении Сурикова С.А. отменить, производство по делу прекратить. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Са-на Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы, представив суду отзыв на жалобу Сурикова С.А. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Дмитриева И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К-ой А.А. от ДАТА подлежит отмене, а жалоба защитника Дмитриева И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). Указанным законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Как следует из материалов дела, отделом муниципального заказа Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области объявлено о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для лиц, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания по 44 лотам. Заказчиком является управление муниципального имущества Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области. Документация об аукционе утверждена начальником управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Суриковым С.А. Муниципальные контракты по всем 44 лотам заключены с единственным участником размещения заказа, подавшим заявки на 44 лота ООО «*» ДАТА По поступившему в УФАС по Челябинской области обращению прокуратуры г. Коркино Челябинской области, Комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области была проведена внеплановая проверка. По результатам рассмотрения обращения Комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС по Челябинской области принято решение НОМЕР, которым в действиях заказчика признаны нарушения ч. 1 ст.1, частей 2 и 3.1 статьи 34, частей 2 и 3 ст. 35 Закона о размещении заказов. Должностным лицом УФАС по Челябинской области выявлено несоответствие документации об аукционе вышеуказанным требованиям законодательства о размещении заказов, а именно: 1) установление в документации об аукционе (формы «Анкета участника размещения заказа» и «Предложение об условиях исполнения муниципального контракта, технических (функциональных, качественных характеристик работ») требования о том, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе должен указать сведения о E-mail, ИНН/КПП, об ИФНС, в которой участник зарегистрирован в качестве налогоплательщика, является ли участник субъектом малого предпринимательства, учреждением уголовно-исполнительной системы, общероссийской общественной организацией инвалидов, а также сведения о форме, сроке и порядке оплаты, и сведения о том, что включает в себя цена контракта, нарушает ч. 3 ст. 35 и может привести неправомерному ограничению количества участников размещения заказа, что запрещено ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов; 2) документация об аукционе, в том числе и проект контракта, не содержит ссылки на адресную программу «Переселение в 2010 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», которая предусматривает приобретение квартир в сданных домах. В документации не содержится указаний на то, что квартиры приобретаются у застройщиков, как предусмотрено в Программе. Предмет размещаемого заказа не соответствует наименованию Адресной программы и условия, определенные в документации об аукционе, не содержит обязательных условий финансирования Адресной программы - приобретение жилых помещений (квартир) в сданных домах. В документации об аукционе не установлены требования к квартирам, соответствующие обязательным условиям финансирования, установленным Адресной программой в целях переселения граждан из ветхоаварийного жилья, и потребностям заказчика, не содержится определение понятия «вторичного использования жилого помещения», имеющего двоякое значение. В документации об аукционе указано, что «жилые помещения не должны быть вторичного использования», хотя Адресные программы такого определения не содержат, т.е. документация содержит неоднозначную информацию относительно потребности заказчика в части приобретения жилых помещений, которые не должны быть вторичного использования. Кроме того, в документации аукциона установлено требование относительно того, что жилые помещения не должны быть вторичного использования, которое не соответствует Адресной программе и может привести к ограничению количества участников размещения заказов. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ч.1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не могут обсуждаться вопросы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. Согласно материалам административного дела извещение о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте Коркинского муниципального района и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Горняцкая правда») ДАТА Извещение о внесении изменений в извещение и аукционную документацию размещено и опубликовано ДАТА только в печатном издании (газета «Горняцкая правда»), а на официальном сайте в нарушение ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов опубликовано не было. Кроме того, ДАТА в официальном печатном издании и на официальном сайте Коркинского муниципального района было опубликовано извещение об отмене открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для лиц, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Извещение об аннулировании вышеупомянутого извещения от ДАТА было опубликовано на официальных сайтах ДАТА Однако извещение от ДАТА об отмене открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для лиц, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и извещение об отмене указанного извещения, опубликованное на официальных сайтах ДАТА, не касалось внесения изменений в аукционную документацию. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое вменяется Сурикову С.А., состоит в утверждении конкурсной (аукционной) документации, не соответствующей требованиям Закона. Данное правонарушение считается оконченным с момента утверждения документации. Как следует из представленных материалов, извещение о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте Коркинского муниципального района и опубликовано в официальном печатном издании (газета «Горняцкая правда») ДАТА Никаких иных сведений об опубликовании на официальных сайтах каких-либо изменений в аукционную документацию материалы административного дела не содержат. Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения постановления НОМЕР ДАТА срок привлечения Сурикова С.А. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ истек. Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА в отношении Сурикова С.А. вынесено за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сурикова С.А. - прекратить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: п/п Копия верна. Судья: Осташ С.И.