РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Коркино Челябинской области ДАТА Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: Стариковой Е.И., защитника Межевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариковой Е.И., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, к административной ответственности ранее привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Старикова Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Старикова Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, в обоснование которой указала, что суд неверно установил и оценил фактические обстоятельства. Суд в качестве доказательства её вины принял показания свидетелей Г-ой Л.М., П-ой Е.В., Во-ой И.А., С-ко, К-ва. Однако на месте события все её пассажиры категорически утверждали, что никакого повреждения здоровья никто не получил. Таким образом, на месте события потерпевших не было. О том, что кто-либо из её пассажиров получил повреждение здоровья, она не только не знала, но и знать не могла. Согласно ПДД РФ - «дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. При этом ущерб должен быть причинен не имуществу лица, привлекаемого административной ответственности. Считает, что смыслом этого определения является то, что потенциальный правонарушитель причинил какой-либо вред не себе, а любым иным лицам. Нормы, закрепленные в п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направлены на то, что в случае причинения вреда иным лицам кроме себя, это могло понести материальную и иную ответственность. В случае, если на месте события отсутствуют лица, получившие вред, то отсутствует понятие оставление места ДТП. При этом водитель обязан в этом случае исполнять п. 2.6 ПДД, а не п. 2.5 ПДД. Считает, что ответственность в этом случае наступает по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что суд не установил необходимых обстоятельств, а именно: время опрокидывания автомобиля, время вынужденного изменения его месторасположения, время, когда она покинула место события, время обращения первого пассажира в медицинское учреждение и т.д. И не было дано никакой оценки процессуальным изъянам протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от ДАТА года изменить, переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Старикова Е.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДАТА после рабочего дня примерно в 17 часов 30 минут она на своем автомобиле МАРКА НОМЕР вместе с Во-ой И.А., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, поехала домой. На остановке общественного транспорта «Поликлиника» на АДРЕС она посадила в машину Ви-ву Т.В., П-ву Е.В. и Г-ву Л.М. и продолжила движение в сторону п. Первомайского. Когда она проехала поворот на глиняный карьер, то автомобиль занесло и опрокинуло в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся на левый бок. После этого она и пассажиры стали выбираться из машины, в этом им помогли водители проезжавших мимо автомобилей. Когда выбрались из машины, то она спросила у всех пассажиров, нужна ли кому-нибудь помощь. Травм и ушибов ни у кого из пассажиров е автомобиля не было, поэтому все пассажиры отказались от оказания медицинской помощи и уехали с места на попутных автомобилях. После чего водители проезжавших автомобилей ей помогли перевернуть машину и поднять из кювета. Так как колесо было пробито, ей помогли установить запасное колесо. Кто-то из водителей пытался позвонить в полицию, но телефон в том, месте не ловил сигнал. Водитель К-ов составил схему и пояснил, что можно ехать, так как нет пострадавших и не повреждены другие транспортные средства. Она хотела впоследствии зафиксировать данное ДТП в своем отделении полиции. После этого она проехала в п. Первомайский, поставила автомобиль в гараж и направилась домой. Она зашла в домой, чтобы принять успокоительное, так как находилась во взволнованном состоянии, но в это время ней домой приехали сотрудники ГИБДД, которые опросили её, посмотрели автомобиль, после чего вместе с ней проехали на место происшествия. От сотрудников ГИБДД она узнала о том, что П-ва Е.В. и Во-ва И.А. обратились в травмпункт. Признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку на сообщила о случившемся в полицию. Свидетель Н-ов Д.А. инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району пояснил, что ДАТА он в составе экипажа с инспектором ГИБДД Са-ым Е.А. находились на дежурных сутках. В вечернее время суток в дежурную часть ОМВД из травматологии поступило сообщение об обращении граждан, попавших в ДТП по пути следования из г. Коркино в п. Первомайский. Когда они проехали к месту ДТП на а/д г. Коркино- п. Первомайский около карьера, где видели следы съезда автомобиля в кювет. Со слов пострадавших ими были установлены данные водителя и вид транспортного средства. Затем была проведена проверка по базе данных и установлена фамилия водителя, которой оказалась Старикова Е.И. Когда они прибыли по месту жительства Стариковой Е.И., которая находилась дома, то Старикова Е.И. не отрицала, что ехала с пассажирами. Также Старикова Е.И. поясняла, что ей никто не говорил о том, что надо о случившемся сообщить в ГИБДД. Свидетель Б-ов П.Н. сотрудник ГИБДД при ОМВД по Коркинскому району пояснил, что ДАТА он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ГИБДД Ж-ым В.С., в вечернее время около 19 часов их экипаж был направлен в травматологию г. Коркино Челябинской области опросить пострадавших после ДТП. В травматологии у одной из потерпевших он брал объяснение. Женщина поясняла, что ехала с работы в машине, был гололед, водитель не справилась с управлением, и машину занесло, а затем опрокинуло в кювет. Свидетель Ж-ов В.С. сотрудник ГИБДД при ОВД по Коркинскому району пояснил, что примерно в ДАТА года он находился на дежурстве в составе экипаж с инспектором Б-ым П.Н.. Вечером, когда стемнело, их направили в травматологию г. Коркино, чтобы взять объяснения с лиц, пострадавших в результате ДТП. Он опрашивал одну из девушек, которая пояснила, что ехала со знакомыми домой из Коркино в Первомайский. В пути движения автомобиль занесло, он съехал с проезжей части и опрокинулся в кювет. С места происшествия она уехала в п. Первомайский на попутной машине. Свидетель П-ва Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДАТА она на автомашине МАРКА синего цвета под управлением Стариковой Е.И. она, Во-ва И.А., Г-ва Л.М. и Ви-ва Т.В. ехали с работы из г. Коркино в п. Первомайский. В пути следования Старикова Е.И. не справилась с управлением, и машину выбросило в кювет, отчего она упала на левый бок. Как выбирались из машины, она не помнит. Она видела, что рядом с автомобилем находятся посторонние мужчины. Старикова Е.И. спросила у нее, как она себя чувствует, не нужна ли ей помощь. Она от помощи отказались, так как в ней не нуждалась, не нуждались в помощи и другие пассажиры. На попутном автомобиле она и Во-ва И.А. доехали до остановки в пос. Первомайском. У Во-ой И.А. болела голова, поэтому они решили зайти в больницу, чтобы померить давление. В больнице им сказали, что давление высокое и спросили, что произошло. Они ответили, что попали в ДТП, после чего их на «скорой» доставили в травмпункт г. Коркино, где сделали снимки. У нее повреждений не обнаружили, а Во-ву И.А. оставили в больнице. Позже она обратилась к врачу, который установил у нее шоковое состояние после ДТП и небольшое сотрясение, после чего10 дней она находилась на больничном. Свидетель Во-ва И.А. в судебном заседании пояснила, что ДАТА около 17 часов на автомобиле под управлением Стариковой Е.И. она, П-ва Е.В., Ви-ва Т.В. и Г-ва Л.М. поехали домой из г. Коркино в п. Первомайский. На повороте в районе глиняного карьера по автодороге Коркино - Первомайский, Старикова Е.И. не справилась с управлением, и машину вынесло в кювет, отчего она перевернулась на левую сторону. Когда выбрались из автомобиля, то Старикова Е.И. и подошедшие водители проезжавших транспортных средств стали спрашивать, не нужна ли медицинская помощь. Они отказались. На попутном автомобиле она и П-ва Е.В. уехали в пос. Первомайский. Приехав в поселок, они решили зайти в больницу и померить давление, так как у нее «скачет» давление. В больнице их спросили, что произошло, а когда они рассказали, что попали в ДТП, их доставили в травмпункт г. Коркино, чтобы сделать снимки. У нее обнаружили сотрясение головного мозга. Находясь в травмпункте, она звонила Стариковой Е.И. и сообщала, где они находятся. Позже от Г-ой Л.М. ей стало известно, что после ДТП у Ви-ой Т.В. проблемы с позвоночником. Свидетель Г-ва Л.М. в судебном заседании пояснила, что ДАТА после 17 часов она, П-ва Е.В., Ви-ва Т.В. и поехали домой из г. Коркино в п. Первомайский. В пути движения за глиняным карьером Старикова Е.И. не справилась с управлением, машину занесло и выбросило в кювет. Когда выбрались из машины, то Старикова Е.И. и подошедшие водители других автомобилей стали спрашивать, не нужна ли медицинская помощь, но от помощи все отказались. На попутных автомобилях они добрались до пос. Первомайский. На следующий день у себя на левом бедре она обнаружила синяк и обратилась в травматологию. На следующий день от мужа Ви-ой Т.В. она узнали, что вечером после ДТП Ви-ва Т.В. обратилась в больницу. В судебном заседании оглашалось объяснение Ви-ой Т.В., в котором она поясняла, ДАТА примерно в 18 часов она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля МАРКА под управлением Стариковой Е.И.. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась Во-ва И.А., с ней на заднем пассажирском сиденье находились ещё две пассажирки - Г-ва Л.М. и П-ва Е.В.. На автомобиле со скоростью примерно 70-80 км/ч они двигались по автодороге Коркино - Первомайский в сторону п. Первомайского. В районе глиняного карьера на опасном повороте она почувствовала, что машину стало заносить в правую сторону по ходу движения, потом машину несколько раз развернуло, и автомобиль съехал в кювет. После произошедшего, она очнулась около машины на снегу. Она обратилась в травмпункт, после осмотра её сразу направили Челябинскую областную клиническую больницу. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Стариковой Е.И., а также свидетелей П-ой Е.В., Во-ой И.А., Г-ва Л.М., сотрудников ГИБДД Н-ва Д.А., Са-ва Е.А., Б-ов П.Н. и Ж-ва В.С., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА является законным и обоснованным, а жалоба Стариковой Е.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ДАТА в 18 часов 30 минут на 9 км автодороги Коркино - Первомайский Старикова Е.И., управляя автомашиной МАРКА НОМЕР, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставила место ДТП, участником которого являлась. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении Стариковой Е.И. (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД Н-ва Д.А. (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.6), объяснениями свидетелей П-ой Е.В., Г-ой Л.М., Во-ой И.А., Ви-ой Т.В. (л.д.7,8,9,46), фототаблицами повреждений автомобиля Стариковой Е.И. и места совершения ДТП (л.д.10,31,32,33,34), рапортами (л.д.23,24,26,27) Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Стариковой Е.И. в совершении административного правонарушения установленной, а действия Стариковой Е.И. правильно квалифицированными мировым судьёй по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Каких либо сомнений в том, что Старикова Е.И. стала участником ДТП и с места ДТП уехала, не имеется. Кроме того, Старикова Е.И. не сообщила о случившемся в милицию. Протокол об административном правонарушении в отношении Стариковой Е.И., а также схема места происшествия, были составлены ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Са-ым Е.А., наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, а также иных документов, фиксирующих определённые действия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющимся сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оценивая действия водителя при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Стариковой Е.И. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось. Ссылка защитника Межевича В.В. на то, что произошедшее ДАТА событие, не может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие, так как в результате указанного события не было причинено вреда иным лицам, не может быть принята во внимание, поскольку согласно Перечню видов дорожно-транспортных происшествий и их определения, являющемуся Приложением 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел (Приложение 2 к приказу МВД Российской Федерации от 18 июня 1996 г. N 328, принятому в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий"), опрокидывание, т.е. происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось, является видом дорожно-транспортного происшествия. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Доводы Стариковой Е.И. и её защитника Межевича В.В. о том, что мировой судья не установил необходимых обстоятельств дела, а именно время опрокидывания автомобиля, время вынужденного изменения его месторасположения, время, когда она покинула место события, время обращения первого пассажира в медицинское учреждения, не соответствуют действительности.Мировой судья правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений свидетелей и самой Стариковой Е.И., а также рапортов сотрудников ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Стариковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. К аналогичным выводам пришла и мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА. Выводы мирового судьи достаточно мотивированны и не вызывают сомнений. Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Стариковой Е.И., выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Указанные выше доказательства мировым судьёй при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Стариковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка мировым судьёй доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельства дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда. Мировым судьёй, при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность Стариковой Е.И., ее имущественное положение, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность. Наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным. Данное наказание назначено с учетом отягчающего административную ответственность Стариковой Е.И. обстоятельства, поскольку в октябре 2011 года она привлекалась к административной ответственности за превышение скоростного режима. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Стариковой Е.И. наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени её вины, а так же её личности, имущественному и семейному положению, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Стариковой Е.И., согласно которого, последняя привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Стариковой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стариковой Е.И. - без удовлетворения. Судья: п/п Копия верна. Судья: Осташ С.И.