РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                      ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ларцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларцева О.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА Ларцев О.Г. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Ларцев О.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывает, что обгон с выездом на полосу встречного движения он не совершал, так как автомашина с полуприцепом двигалась по обочине со скоростью не более 20 км/час. Ссылается на составление схемы в отсутствие понятых и свидетелей, а также ставит под сомнение объяснение инспектора Я-ва В.В., полагая, что он является заинтересованной стороной. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.

В судебном заседании Ларцев О.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что онсовершил опережение двигавшегося впереди со скоростью не более 20 км/ч транспортного средства, которым был большегрузный лесовоз, при этом лесовоз двигался по обочине, а он его объехал без выезда на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Ларцева О.Г., суд полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения.

          Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Ларцев О.Г. ДАТА в 22 час. 18 мин. на 1637 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта.

То есть, Ларцев О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой совершения места административного правонарушения (л.д.3); объяснением Я-ва В.В. от ДАТА (л.д.4); дислокацией дорожных знаков (л.д.5-7); видеозаписью правонарушения (л.д.9).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Ларцева О.Г. в совершенном административном правонарушении установленной.

Представленные ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Ларцевым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ил средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ларцев О.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что согласуется со схемой (л.д.3).

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы места совершения правонарушения, усматривается, что на 1617 км автодороги Москва-Челябинск установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 09.02.2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Ларцева О.Г. в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается и видеозаписью совершенного правонарушения, представленной с материалами дела.

Место совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе о том, что обгоняемое транспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км/ч не может служить основанием к отмене принятого мировым судьей решения.

Между тем Правила дорожного движения РФ не предусматривают возможности совершения маневра обгона транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч. Исключением является обгон тихоходного транспортного средства. При этом следует иметь в виду, что тихоходное транспортное средство -это не тот автомобиль, который по каким-то причинам не разгоняется больше 30 км/ч, а транспортное сродство, у которого конструктивно не предусмотрена скорость выше этой отметки. Такое транспортное средство должно быть отмечено специальным знаком: красный треугольник с каймой. Сведений о том, чтобы обгоняемое транспортное средство имело специальный знак, в материалах дела не содержится.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, схема места совершения правонарушения является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которое подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем, ссылки Ларцева О.Г. о том, что схема составлена в отсутствии понятых и свидетелей, не состоятельны.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ. Таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.

Ссылки в жалобе на то, что письменное объяснение инспектора Я-ва В.В. можно поставить под сомнение, поскольку он является заинтересованной стороной, несостоятельны.

Письменные объяснения Я-ва В.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Ларцева О.Г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Ларцева О.Г. в совершении административного правонарушения установленной.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплены в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы и не вызывают сомнений.

Таким образом, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьей полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Ларцева О.Г., выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ и не являет

я максимальным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер назначенного Ларцеву О.Г., наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени его вины, а так же его личности

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Ларцева О.Г., согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства сроком на четыре месяца, законно и обоснованно.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Ларцева О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларцева О.Г. - без удовлетворения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:      Осташ С.И.