РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                     ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Очинникова А.Ю.,

при секретаре Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко С.Н. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Челябинской области Ба-на В.В. от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Челябинской области Ба-на В.В. от ДАТА исполнительный директор ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, наделенным правами и обязанностями работодателя не обеспечил выплату расчета работнику Р-му М.П. в день увольнения ДАТА в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации

Не согласившись с указанным постановлением, Бойко С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Челябинской области Ба-на В.В. от ДАТА указал, что он дал указание о производстве выплаты заработной платы при увольнении Р-го М.П., непосредственный контроль за выполнением этого указания осуществляла главный бухгалтер ООО «Коркинский стекольный завод» П-на Л.П., что подтверждается её объяснениями. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он принял все зависящие от него меры по исполнению трудового законодательства, а именно дал поручение главному бухгалтеру совершить выплату Р-му М.П. заработной платы в день увольнения. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда по Челябинской области Ба-ин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду отзыв на жалобу Бойко С.Н., с доводами жалобы не согласен, просил оставить постановление без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание Бойко С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства. В соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения. Как видно из материалов дела Бойко С.Н. указал адрес для рассылки ему корреспонденции, куда и была направлена судебная повестка ДАТА, и вернулась ДАТА в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд приходит к выводу, что Бойко С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Челябинской области от ДАТА о привлечении Бойко С.Н. к административной ответственности законно и обоснованно, а жалоба Бойко С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, установленной ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения Бойко С.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, исполнительным директором ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н. допустил нарушение законодательства о труде, что выразилось в несвоевременной выплате расчета при увольнении ДАТА работника предприятия Р-го М.П., уволившегося ДАТА из ООО «Коркинский стекольный завод» по собственному желанию, отработав последний рабочий день ДАТА, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан в последний день работы выплатить работнику все причитающиеся суммы, заработную плату не выплатил.

В соответствии с п. 5.8 Устава ООО «Коркинский стекольный завод» решением общего собрания участников общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему - коммерческой организации.

Решением единственного учредителя ООО «Коркинский стекольный завод» от ДАТА обязанности единоличного исполнительного органа общества возложены на управляющего организацию ООО ПСМО «Пирамида» в лице директора - Т-ва К.Н. ООО ПСМО «Пирамида» уполномочила исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н. совершать от имени общества следующие действия: осуществлять руководство предприятием и действовать от его имени и в его интересах; распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках; принимать на работу, переводить, увольнять работников предприятия; по согласованию с директором управляющей компании получать кредиты в банках и других кредитных организациях.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» исполнительный директор имеет право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; производить назначение и увольнение работников в установленном порядке. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия в осуществлении его хозяйственно-экономической деятельности. Несет ответственность за осуществление правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в результате непринятия исполнительным директором ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н. всех мер, направленных на своевременное производство расчета при увольнении Р-го М.П., допущено нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыплате всех сумм, причитающихся Р-му М.П. при его увольнении из организации ДАТА Таким образом, ответственность за несвоевременный расчет с работниками возлагается на работодателя, обязанность по своевременной выплате расчета, является обязанностью работодателя, т.е. Бойко С.Н.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бойко С.Н. подтверждены представленными доказательствами: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; объяснениями Бойко С.Н.; приказом НОМЕР от ДАТА об увольнении Р-го М.П. по собственному желанию; платежной ведомостью НОМЕР от ДАТА о выплате расчета Р-му М.П. за февраль 2012 года; табелем учета рабочего времени Р-го М.П. за февраль 2012 года; уставом ООО «Коркинский стекольный завод»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Коркинский стекольный завод»; уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ ООО «Коркинский стекольный завод»; решением единственного учредителя ООО «Коркинский стекольный завод» от ДАТА; приказом НОМЕР о том, что Бойко С.Н. приступил к исполнению обязанностей исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» от ДАТА; доверенностью НОМЕР от ДАТА на совершение действий в интересах предприятия на Бойко С.Н.; должностной инструкцией исполнительного директора; заявлением Р-го М.П. на имя прокурора г. Коркино о нарушении трудового законодательства.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Как установлено, ДАТА прокурором г. Коркино Челябинской области по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении принято к рассмотрению Государственным инспектором труда в Челябинской области с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, и рассмотрено ДАТА

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение законодательства о труде.

Выводы должностного лица Государственной инспекцией труда в Челябинской области основаны на указанных в постановлении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих данные отношения.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными на то лицами, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы Бойко С.Н. о том, что им было дано указание главному бухгалтеру Панариной о производстве выплаты заработной платы Р-му М.П. ничем не подтверждено, и материалы дела не содержат, тем более в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Бойко С.Н. собственноручно написал о том, согласен с указанным правонарушением, до него не доводились сведения о том, что Репецкий обращался в бухгалтерию с просьбой о выдаче ему расчета в день увольнения.

Постановление о привлечении Бойко С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бойко С.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, Бойко С.Н. не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления была получена им, согласно материалов дела ДАТА, жалоба направлена в суд ДАТА, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

         Таким образом, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Челябинской области Ба-на В.В. от ДАТА в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н., согласно которого последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Челябинской области Ба-на В.В. от ДАТА о привлечении должностного лица - исполнительного директора ООО «Коркинский стекольный завод» Бойко С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бойко С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: