Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДАТА

г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Мельниковой Л.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Рейн Л.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности Овсянникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Коркино Челябинской области на постановление и.о. заместителя начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ва Д.И. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Овсянникова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ва Д.И. от ДАТА Овсянников А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор г. Коркино Челябинской области обратился в суд с протестом на постановление и.о. заместителя начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ва Д.И. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Овсянникова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование протеста сослался на то, что ДАТА и.о. заместителем начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ым Д.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.А., в котором указано, что Овсянников А.А. ДАТА в 19 час. 10 мин. по АДРЕС находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на основании чего, Овсянников А.А. был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ необходимо доказать, что появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность. Фабула протокола об административном правонарушении содержит указание на наличие признаков опьянения: Овсянников А.А. имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта. Однако из объяснения Овсянникова А.А. не следует, что он согласен с вмененным ему правонарушением. По существу Овсянников А.А. пояснил, что пил пиво. В материалах дела имеется рапорт полицейского У-ва А.И., в котором указано, что Овсянников А.А. замечен в общественном месте в состоянии опьянения, иных доказательств по делу не имеется.. в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо, в пределах своих полномочий, вправе применить медицинское освидетельствование. Однако освидетельствование не проводилось, степень опьянения не установлена. Ответственность по ст. 20.21 КоАП РПФ наступает не за факт появления в общественных местах в состоянии любого опьянения, а только за появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. Факты, подтверждающие появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах отсутствуют. Имеющиеся неустранимые сомнения в виновности Овсянникова А.А., привлекаемого к административной ответственности толкуются в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу указанного лица. Просит отменить постановление об административном правонарушении от ДАТА вынесенное и.о. заместителем начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ым Д.И. по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Овсянникова А.А., и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание и.о. зам. начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ев Д.И. не явился. О времени и месте рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой. Судом вынесено определение о рассмотрении протеста в его отсуствии.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, выслушав мнение ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Рейн, поддержавшую доводы протеста, лицо, привлеченное к административной ответственности Овсянникова А.А. суд считает, что протест подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДАТА полицейским водителем ОВО при ОМВД РФ по Коркинскому району У-ым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.А. из содержания которого следует, что Овсянников А.А. ДАТА, в 19 час. 10 мин. по АДРЕС находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В суде также установлено, ДАТА и.о. заместителем начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ым Д.И. вынесено постановление о привлечении Овсянникова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, как то: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и виновный не может стоять на ногах.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние), пристает к окружающим и т.п.; оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).

В определении от 16.10.2003 г. N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

В постановлении должностного лица указано, что «Овсянников А.А. ДАТА в 19 час. 10 мин. по АДРЕС находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность»

Таким образом, в постановлении должностного лица вообще отсутствует суждение, каким образом Овсянников А.А., находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.А. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, зафиксировано только наличие шаткой походки и запаха алкоголя из полости рта.

Сам Овсянников А.А. пояснил в суде, что после работы купил бутылку пива в магазине, сел на лавочку возле дома и стал распивать пиво, к нему подошли сотрудники полиции заполнили какой-то бланк, сказали, что это простая формальность. Медицинского освидетельствования не проводилось, одежда его была чистая, он не шатался. В отдел полиции ДАТА он не приезжал, при рассмотрении дела и.о. зам. начальника полиции Д-ва Д.И. не присутствовал вообще, подпись в постановлении ему не принадлежит. Не доверять пояснениям Овсянникова А.А. у суда оснований нет, поскольку основным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку для установления наличия алкогольного опьянения, а также его степени, требуются специальные познания в области медицины, данное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно, результатами медицинского освидетельствования.

Порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения содержится во Временной инструкции, утвержденной приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14. Согласно пунктам 1, 4 названной инструкции медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает административную ответственность за пребывание в состоянии опьянения. Освидетельствование осуществляется по направлению работников правоохранительных органов.

Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР 2 сентября 1988 года, предусмотрено, что обоснованность вынесения заключения о факте употребления алкоголя и состоянии опьянения подразумевает всесторонний характер обследования освидетельствуемого и выявления целого ряда симптомов, сочетание которых позволяет говорить о наличии признаков, специфичных для того или иного синдрома. Обоснованность вынесения заключения имеет в виду квалифицированное изучение клинических проявлений, связанных с употреблением алкоголя, проведение специальных функциональных проб испытуемому, правильный анализ результатов освидетельствования. Важнейшим условием при этом является соблюдение соответствия диагностических формулировок наблюдаемым клиническим феноменам. Недопустимым является установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения у обследуемого исключительно на основании запаха алкоголя изо рта, а также сведений об употреблении спиртных напитков.

Требования приведенных выше актов должностными лицами ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области не выполнены. Медицинское освидетельствование Овсянникову не проводилось. Рапорт сотрудника полиции, содержащий указание на нахождение Овсянникова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, указание на шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, а также письменное объяснение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он выпил пиво, надлежащими доказательствами не являются. Сотрудник полиции не является лицом, имеющим навыки проведения квалифицированного изучения клинических проявлений алкогольного опьянения, дать правильный анализ результатов освидетельствования он не может.

Согласие с протоколом об административном правонарушении, в данном случае, вообще отсутствует, собственноручно Овсянников А.А. не подтвердил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а лишь указал, что пил пиво, данное пояснение Овсянников А.А. исполнил в протоколе четким и правильным почерком, запись выполнена в одной строке, что явно свидетельствует о том, что выполнить такую запись человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, да еще и в таком, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность явно не возможно.

Более того, согласие с протоколом об административном правонарушении не может являться достаточным доказательством совершения правонарушения, поскольку не снимает с должностных лиц обязанности установить наличие всех имеющих значение для дела обстоятельств, посредством соответствующих процедур.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств виновности Овсянникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыто не было. По изложенным мотивам судья приходит к выводу о том, что факт появления Овсчянникова в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а административное дело прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Коркино Челябинской области удовлетворить.

Постановление должностного лица, и.о. заместителя начальника полиции ООП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Д-ва Д.И. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Овсянникова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в содеянном Овсянниковым состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: