РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                                          ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.

при секретаре Мельниковой Л.В.,

с участием представителя Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Гайдуковой Е.В.

представителя административной комиссии Коркинского муниципального района Шайхуллиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

               Кунгина В.В., родившегося ДАТА в г<данные изъяты>, к административной ответственности ранее привлекавшегося, на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Глава Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Кунгин В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что он, являясь Главой Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, не обеспечил постоянный контроль за соблюдением п.12, 17, п.п.1 п. 19, п. 39 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, а именно, ДАТА и ДАТА были зафиксированы факты захламления мусором вдоль обочин автодорог «Дружба», «Южная» разбросан единичный мусор, на обочине автодороги по ул. Троицкой напротив СТО в 100 м от железнодорожного переезда «5км» организована свалка строительного мусора общим объемом 4 м^3.

Не согласившись с указанным постановлением, Кунгин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, в обоснование которой, указал, что ДАТА в администрацию городского поселения поступила информация от Председателя комитета экологии и природопользования от ДАТА об имеющихся основаниях для привлечения его к административной ответственности, к письму был приложен акт осмотра территории КГП от ДАТА, которым ему, как Главе предложено было организовать уборку обочин и кюветов автодорог, и срок исполнения был установлен ДАТА, то есть в тот же день, считает, что данный срок был нереален для исполнения. Его представителем, присутствующим при рассмотрении дела административной комиссией, данный факт был озвучен, но оставлен без внимания. Определением от ДАТА было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него и из определения следует ссылка на протокол от ДАТА о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которой предусматривается ответственность за нарушение муниципальных нормативных актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления. В уведомлении о составлении протокола указано, что имеются основания полагать, что им совершено административное правонарушение - нарушение требований п.12, 17, п.п.1 п. 19, п. 39 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения. Считает, что ссылка на п. 12 и п. 17 Правил благоустройства некорректна, поскольку п. 12 содержит на указание на то, что «владельцы улично-дорожной сети и лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог, включая обочины и кюветы». Таким образом, данная норма адресована владельцам улично-дорожной сети и лицам, заключившим договор на содержание. Ни к тому, ни к другому его отнести нельзя. Улично-дорожная сеть в границах Коркинского городского поселения передана в хозяйственное ведение МУП «Служба коммунального сервиса». Кроме того, между администрацией и МУП «СКС» заключен договор от ДАТА на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок на территории Коркинского городского поселения. Пункт 17 Правил вообще не содержит императивных норм, которые можно было бы нарушить, также он не содержит императивных предписаний в адрес администрации поселения либо Главы поселения по обеспечению постоянного контроля за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения, а лишь констатирует факт того, что содержание и санитарная уборка территории КГП производится в целях обеспечения чистоты и порядка, обновления и поддержания должного внешнего вида и т.д. Подпунктом 1 п.п.19 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание территории поселения производится их собственниками, пользователями, подрядчиками и управляющими организациями и заключается в регулярной уборке, сборе мусора, уличного смёта и т.д. Глава Коркинского городского поселения не является ни одним из перечисленных субъекта, соответственно, им не мог быть нарушен данный пункт Правил благоустройства. Пункт 39 Правил благоустройства предусматривает виды работ, составляющих весеннее - летнюю уборку территории поселения, которая также возложена на собственников и пользователей объектов и организации по эксплуатации и содержанию дорог и объектов благоустройства. Императивных норм ни в одном из пунктов Правил благоустройства в нарушении которых комиссия признала его виновным, не содержится. Считает, что в его действиях, как Главы поселения не могут по определению быть усмотрены вышеуказанные нарушения. Ссылка содержащаяся в постановлении комиссии НОМЕР о том, что согласно договору от ДАТА заключенного между МУП «СКС» и администрацией Коркинского городского поселения непосредственной обязанностью заказчика, является приемка выполненных работ при их завершении, не свидетельствует о факте нарушения им, как Главой КГП Правил Благоустройства территории Коркинского городского поселения. Кроме того, исходя из описания события административного правонарушения следует, что мусор был обнаружен в районе индивидуальной жилой застройки, а также рядом с СТО. В соответствии с п.п. 2 и 3 п. 11 ответственными за содержание в чистоте земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территорий возложена на соответствующие юридические лица и ИП, а на участках домовладений индивидуальной жилой застройки и прилегающих к ним территорий являются собственники или пользователи домовладений. Лицам, составившим акты, имеющиеся в материалах дела, не определена удаленность нахождения мусора от домовладений и СТО, тем самым возникают сомнения, что мусор находится на территории общего пользования. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по обеспечению контроля за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения возложена на заместителя Главы Коркинского городского поселения, это закреплено в его должностной инструкции, тем самым считает, что эти действия являются служебной обязанностью именно заместителя Главы. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, считает, что он, как Глава поселения, не может нести ответственность за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на иное лицо, то есть, он не является субъектом административного правонарушения. Администрация Коркинского городского поселения является юридическим лицом, Глава поселения возглавляет администрацию как юридическое лицо, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Тем самым, считает, что лицам, производившим осмотр территории, нарушены нормы указанной статьи КоАП РФ, по этой причине данные документы (акты) не могли быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу. Считает, что работа административных комиссий должна быть направлена на пресечение противоправного поведения путем привлечения к ответственности виновных лиц, не выполнивших свои прямые обязанности в сфере благоустройства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что в данном случае имеет место отсутствие субъекта административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Коркинского муниципального района от ДАТА о привлечении его к административной ответственности по ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении административного штрафа и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кунгин В.В. не явился, председатель административной комиссии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В судебном заседании защитник Кунгина В.В. - Гайдукова Е.В., доводы жалобы поддержала.Представитель административной комиссии Ш-на Т.В. возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной комиссии Коркинского муниципального района Ш-ну Т.В., свидетеля Ж-ву, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью коллегиального органа.

Разрешая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган - административная комиссия Коркинского муниципального района Челябинской области, выполнила указанные требования закона в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено, что нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 30000 до 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, указано, что владельцы улично-дорожной сети и лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог, включая обочины и кюветы.

В соответствии с п. 17 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения содержание и санитарная уборка территории Коркинского городского поселения производится с целью обеспечения чистоты и порядка на территории Коркинского городского поселения, обновления и поддержание внешнего вида улиц, зданий и сооружений, зеленых насаждений и иных объектов в соответствии с требованиями установленных санитарных и иных норм.

В соответствии с п.п. 1 п. 17 Правил благоустройства Коркинского городского поселения содержание территорий Коркинского городского поселения в границах, определяемых в соответствии с настоящими Правилами производится их собственниками либо пользователями, подрядчиками и управляющими организациями с выполнением регулярной санитарной уборки, сбора мусора, уличного смета, твердых и жидких бытовых отходов и последующий их вывоз на переработку и утилизацию (захоронение) в специально отведенные для этого места (полигон ТБО).

Согласно 39 Правил благоустройства весеннее - летняя уборка предусматривает мойку, полив, подметание, вывоз мусора, опавшей листвы с проезжей части улиц, дворовых территорий, внутриквартальных проездов, остановок общественного транспорта, содержание в чистоте тротуаров и площадей, очистку водопропускной системы поверхностных вод (коллекторов ливневой канализации, лотков, труб, канав, кюветов). Перечисленные работы должны производиться собственниками либо пользователями объектов на закрепленных за ними территориях и организациями по эксплуатации и содержанию дорог и объектов благоустройства.

В соответствии со ст. 24 Устава Коркинского городского поселения Глава Коркинского городского поселения является высшим должностным лицом Коркинского городского поселения и наделяется в соответствии с федеральным законом и законами Челябинской области собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава Коркинского городского поседения, избранный на муниципальных выборах, возглавляет администрацию Коркинского городского поселения.

В соответствии со ст. 29 Устава администрация Коркинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом Коркинского городского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области. Администрацией поселения руководит Глава поселения на принципах единоначалия.

Как следует из постановления об административном правонарушении, что также установлено и в судебном заседании - Глава Коркинского городского поселения Кунгин В.В. не осуществил контроль за санитарным состоянием дорог, включая обочины и кюветы, что выразилось в захламлении территории Коркинского городского поселения бытовыми отходами и мусором, что подтверждается актами осмотра от ДАТА, ДАТА. Таким образом, началом совершения административного правонарушения следует считать - ДАТА, что фактически и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра от ДАТА и ДАТА с фотоматериалами, составленными по результатам проверки территории Коркинского городского поселения, договором между Администрацией Коркинского городского поселения и МУП «Служба коммунального сервиса».

Из представленного акта проверки от ДАТА и от ДАТА следует, что на обочине автодороги «Дружба, напротив дома АДРЕС, организована несанкционированная свалка мусора, объемом около 1,0 м^3, в кювете между железнодорожным полотном и обочиной автодороги «Дружба» (напротив дома АДРЕС) организована несанкционированная свалка мусора, объемом около 1,0 м^3, аналогичные несанкционированные свалки мусора организованы в кювете напротив дома АДРЕС и в кювете, ориентировочно в 300 метрах от пересечения автодороги «Дружба» с АДРЕС брошена автомобильная шина; на обочине автодороги по АДРЕС, напротив СТО, в 100 м от железнодорожного переезда «5км» организована свалка строительного мусора, ориентировочным объемом 4,0м^3; вдоль обочин автодороги «Южная» разбросан единичный мусор (ТБО, пластиковые и стеклянные бутылки и др.). на дороге «Южная» у поворота на ООО «Тимофеевский каменный карьер» лежит труп домашнего животного.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ж-ой - главного специалиста комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района мусор, обнаруженный ДАТА и ДАТА на территории Коркинского городского поселения является идентичным, что явно свидетельствовало о том, что мусор не убирали, несмотря на информационное письмо, направленное Главе Коркинского городского поселения Кунгину. Ж-ва категорически заявила, что с ДАТА по ДАТА никаких мер по уборке территории, обочин и кюветов дорог Коркинского городского поселения произведено не было. Фотографии обозревались в судебном заседании, и из содержания которых явно следует, что мусор, указанный в актах, как от ДАТА, так и ДАТА идентичен. Таким образом, как административной комиссией Коркинского муниципального района, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что со стороны Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В. отсутствовал надлежащий контроль за санитарным состоянием дорог, включая обочины и кюветы, что выразилось в захламлении территории Коркинского городского поселения бытовыми отходами и мусором, и тем самым в судебном заседании достоверно было установлено, что Главой Коркинского городского поселения Кунгина В.В. было допущено нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Анализируя доводы жалобы о том, что обязанность по обеспечению контроля за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения, возложена на заместителя Главы Коркинского городского поселения, что закреплено в его должностной инструкции, и нормативные акты напрямую не обязывают его, как должностное лицо, осуществлять контроль за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения, в том числе обочин и кюветов дорог, администрацией Коркинского городского поселения заключен договор от ДАТА на выполнение работ по уборке несанкционированных свалок на территории Коркинского городского поселения с МУП «Служба коммунального сервиса», суд находит данные доводы несостоятельными и приходит к следующему, в соответствии с п. 12 Правил благоустройства территории Коркинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от ДАТА НОМЕР, указано, что владельцы улично-дорожной сети и лица, заключившие соответствующий контракт (договор) на содержание, поддерживают их надлежащее санитарное состояние, производят текущий ремонт, замену бордюрного и иного ограждения, водоотводных открытых и закрытых сооружений и устройств, осуществляют постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог, включая обочины и кюветы. Соответственно указанная норма говорит о том, что все стороны, заключившие такой контракт (договор), в том числе и администрация Коркинского городского поселения в лице Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В., заключившего такой договор ДАТА с МУП «Служба коммунального сервиса» осуществляет постоянный контроль за санитарным и техническим состоянием дорог, включая обочины и кюветы. Стороны должны строго соблюдать условия договора, так в соответствии с п. 2.2.1 указанного договора «Сторона1»- администрация Коркинского городского поселения в лице Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В., обязана принимать выполненные «Стороной2» - МУП «Служба коммунального сервиса», работы по их завершению. И непосредственной обязанностью «Стороны 1» - заказчика является контроль за надлежащим качеством выполнения порученных работ. В частности администрация Коркинского городского поселения в лице Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В., после получения информации об организации несанкционированных свалок мусора на территории, принадлежащей на праве собственности Коркинскому городскому поселению, должен был проинформировать «сторону 2» договора - МУП «Служба коммунального сервиса», выдать соответствующее распоряжение, и впоследствии проконтролировать исполнение условий договора. Однако никаких сведений о том, что Глава Коркинского городского поселения проконтролировал исполнение по договору не представлено материалы, приложенные к жалобе не содержат, подателем жалобы не представлены ни в административный орган ни в суд, кроме того не представлены акты на выполнение работ по уборке мусора, и о приемке выполненных работ, что безусловно свидетельствует об отсутствии соответствующего контроля со стороны администрации Коркинского городского поселения в лице Главы поселения Кунгина В.В. за санитарным состоянием территории Коркинского городского поселения.

Довод жалобы о том, что в структуру органов местного самоуправления входят иные органы и должностные лица, которые несут ответственность за надлежащее санитарное состояние территории Коркинского городского поселения, не освобождает Кунгина В.В. от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Ссылка в жалобе на решение Комиссии по не определению границ санитарной уборки прилегающей территории, что лицам, составившим акты, имеющиеся в материалах дела, не определена удаленность нахождения мусора от домовладений и СТО, тем самым имеются сомнения, что мусор находится на территории общего пользования, необоснованна, поскольку как установлено в суде, мусор был обнаружен не на территории определенного домовладения и не на территории СТО, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, а на обочинах дорог, и в кюветах вдоль обочин дорог, таким образом, на территории Коркинского городского поселения.

Анализируя доводы жалобы о том, что акты осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку оформлены без представителя администрации Коркинского городского поселения, а также и понятых, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний Ж-ой следует, что в силу своих должностных обязанностей в случае обнаружения признаков административного правонарушения она обязана произвести его фиксацию любыми способами, в том числе и путем составления актов осмотра, а также имеет право производить и видеофиксацию. Кроме того, об обнаруженных фактах нахождения мусора на обочинах дорог был незамедлительно проинформирован Глава Коркинского городского поселения, что свидетельствует о том, что право на защиту Главы Коркинского городского поселения нарушено не было, и своим правом он воспользовался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Кунгин В.В. не является субъектом правонарушения, в его обязанности не входит выполнение требований закона, нарушение которых ему было вменено, не может быть признан обоснованным.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

При рассмотрении дела административной комиссией, обстоятельства дела были исследованы полно, всесторонне и объективно с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Главы Коркинского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1.,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины должностного лица, с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление административной комиссии НОМЕР от ДАТА о привлечении Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Кунгина В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии НОМЕР от ДАТА о привлечении Главы Коркинского городского поселения Кунгина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу Кунгина В.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток.

Судья: