решение по жалобе на постановление по делу об адм. правонарушении в отншении Андреева М.В. (вступило в силу, не обжаловалось)



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                         ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: Карадобри О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева М.В. на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА Глава Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Андреев М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, за то, что администрацией Розинского городского поселения в лице главы Розинского городского поселения Андреева М.В. не обеспечен контроль за санитарно-гигиеническим состоянием территорий, прилегающих к свалке ТКО р.п. п. Роза, в том числе обочин, кюветов, автодорог, зеленых зон. Данные факты отражены в предписании НОМЕР от ДАТА комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района в адрес Главы Розинского городского поселения Андреева М.В., актах осмотра от ДАТА (с приложением фотоматериалов), от ДАТА, от ДАТА (с приложением фотоматериалов). Кроме того, в адрес Главы Розинского городского поселения Андреева М.В. направлялись письма комитета экологии и природопользования администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР об организации работ по уборке обочин автодорог от мусора и администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР аналогичного содержания.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА, в обоснование которой, указал, что при рассмотрении дела административной комиссией было нарушено его право на защиту, так как не был допущен к участию в деле защитник - адвоката Ощерин А.Б., представляющего его интересы по ордеру и доверенности. Указывает на то, что после принятия Комиссией решения его результат не был объявлен присутствующим в зале лицам, что противоречит требованиям действующего законодательства. Статья 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает наказание нарушение муниципальных нормативных правовых актовв области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Указывает на то, что ему вменяется в вину необеспечение контроля за санитарно-гигиеническим состоянием территории прилегающей к свалке ТВО в р.п. Роза, в том числе обочин кюветов, автодорог, зеленых зон, то есть, делая при этом ссылку на то, что ни одна из норм муниципальных правовых актов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не налагает непосредственно на Главу Розинского городского поселения, каких-либо обязанностей. Считает, что при рассмотрении дела Административной комиссией не принято во внимание, что согласно п.З Постановления Главы Розинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «О проведении санитарной очистки поселка от мусора, благоустройства и закрепления территорий за предприятиями всех форм собственности» каждый вторник недели установлен днем санитарной очистки поселка от мусора и несанкционированных отходов, акт от ДАТА, подтверждающий, что прилегающая к свалке территория была очищена от твердых бытовых отходов. Полагает, что ссылка в протоколе об административном правонарушении на предписание НОМЕР от ДАТА не может быть принята во внимание, поскольку предписание выдано ДАТА., то есть до вступления в силу Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; срок давности для привлечения к административной ответственности истек; в предписании не проводилась проверка территории прилегающей к свалке ТБО в р.п. Роза; выявленные в предписании скопления мусора были убраны силами предприятий на территории, которых находились твердые бытовые отходы. Указанные в протоколе об административном нарушении Акты осмотра от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА составлены в нарушение ст.27.8 КоАП РФ, то есть без участия как представителей администрации Розинского городского поселения, так и юридических лиц, на территории которых имелись скопления мусора. Кроме того, данные Акты составлены без участия понятых, в силу чего данные документы не могут приняты в качестве доказательств по административному делу. Также Административной комиссией не учтено то, что район свалки с прилегающей территорией находится в распоряжении Коркинского муниципального района, свалка ТБО не огорожена забором, вследствие чего мусор ветром уносит за пределы свалки на обочины автодорог, соответственно и работы по очистке, прилегающей к свалке территории, должны вести обслуживающая свалку организация; договор с обслуживающей свалку организацией заключен Коркинским муниципальным районом, поэтому требовать надлежащего исполнения по нему обязанностей Администрация Розинского городского поселения не может. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Просит постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Андреева М.В. - адвокат Ощерин А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной Коркинского муниципального района комиссии Ш-ой Т.В., суд считает постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Коркинского муниципального района Челябинской области, по следующим основаниям.

Так, согласно пояснений Ш-ой Т.В., являющейся ответственным секретарём административной комиссии, обстоятельства правонарушения, вменённого Андрееву М.В. были выявлены в том числе и председателем комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ым А.Н. в ходе непосредственного обнаружения, им же было произведено фотографирование на местах правонарушения, данные фотографии исследовались в качестве доказательств по делу. При рассмотрении дела в отношении Андреева М.В. Т-ов А.Н. являлся членом административной комиссии. Заявление о самоотводе Т-ым А.Н. не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.ст. 29.2, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Оценивая обстоятельства выявления правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении в отношении Андреева М.В. принимая во внимание тот факт, что административное правонарушение было выявлено председателем комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ым А.Н., именно Т-ым А.Н. были собраны доказательства по делу в виде фотографий, участие председателя комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ва А.Н. в рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении Андреева М.В. к качестве члена административной комиссии, по мнению суда, являлось не допустимым, так как при указанных выше обстоятельствах имеются основания полагать, что председатель комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ов А.Н., лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела в отношении Андреева М.В.

Вместе с тем, согласно постановления административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области от ДАТА в отношении Андреева М.В., председатель комитета экологии и природопользования Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Т-ов А.Н. участвовал при рассмотрении дела в отношении Андреева М.В. в качестве члена административной комиссии.

При этом, требования закона в части заявления самоотвода, членом административной комиссии Т-ым А.Н., не выполнены.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрении Админстративной комиссией Коркинского муниципального района дела в отношении Андреева М.В. было нарушено его право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия адвоката, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении в Административную комиссию Коркинского муниципального района явился адвокат Ощерин А.Б., имевший ордер и доверенность, представлявший интересы Андреева М.В., привлекаемого к административной ответственности.

Однако Административной комиссией Коркинского муниципального района адвокат Ощерин А.Б. к участию в деле допущен не был по мотиву отсутствия ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве представителя.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, полномочия адвоката Ощерина А.Б. были удостоверены ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, согласно которого защитник Ощерин А.Б. был уполномочен представлять интересы Андреева М.В. при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, Административная комиссия Коркинского муниципального района нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области о виновности главы Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Андреева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, при указанных в постановлении от ДАТА обстоятельствах, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА в отношении Андреева М.В. подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учётом вменения Андрееву М.В. совершения правонарушения ДАТА, срок давности привлечения Андреева М.В. к административной ответственности не истёк, вопрос о его виновности в совершении правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от ДАТА о привлечении главы Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Андреева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, отменить.

Материалы дела в отношении Андреева М.В. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Коркинского муниципального района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:      Осташ С.И.