РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области                                          ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

представителя территориального отдела Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе М-ва Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Еманжелинска Челябинской области на определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градусник» и других материалов для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА в прокуратуру г. Еманжелинска Челябинской области было возвращено постановление от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градусник» и других материалов для устранения недостатков.

Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области обратился в суд с протестом на определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градусник» и других материалов для устранения недостатков, в обоснование которого, указал, что пункт 4 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены должностному лицу, которое составило протокол. Указывает на то, что в определении № 1 от ДАТА о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, вынесенном главным санитарным врачом по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области, ни одно из оснований, перечисленных в п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано. Считает, что материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Градусник» о явке в прокуратуру г. Еманжелинска ДАТА для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что предоставление копий заверенных документов не умаляет их значимость в процессе доказывания вины ООО «Градусник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА отменить и материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель прокуратуры г. Еманжелинска не явился. Прокурор г. Еманжелинска просил рассмотреть дело без его участия, доводы протеста поддержал.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе М-ва Н.А. в судебном заседании с доводами протеста прокурора не согласилась. Ссылалась на то, что нарушение порядка составления протокола, а именно п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные КоАП права и обязанности законному представителю общества не разъяснялись, протокол подписан в одностороннем порядке должностным лицом, его составившим. Полагала, что ОО «Градусник» ненадлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, выслушав пояснения представителя М-ва Н.А., суд считает определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Градусник» подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из данной правовой нормы следует, что перечень оснований, по которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены должностном лицу, составившему протокол, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылку в определении № 1 от ДАТА на нарушение прав ООО «Градусник» в связи с ненадлежащим уведомлением о составлении постановления от ДАТА, непредоставлении права на ознакомлении с указанным постановлением и невручением его копии, суд находит несостоятельной.

Согласно п. 5 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется доверенность директора ООО «Градусник» Х-ва Д.Ю. на имя Д-ой О.А. с правом получения необходимых документов. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА имеется подпись Д-ой О.А. о получении копии постановления от ДАТА

Кроме того, предоставление прокуратурой г. Еманжелинска вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА заверенных копий документов также не является основанием для возвращения указанного постановления для устранения недостатков, поскольку не препятствовало органу, рассматривающему дело, затребовать в порядке подготовки административного дела к рассмотрению подлинники указанных документов.

Иных оснований, перечисленных в п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА не содержит

Таким образом, доводы протеста прокурора г. Еманжелинска Челябинской области о существенном нарушении закона при вынесении определения по делу в отношении ООО «Градусник» являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ в отношении ООО «Градусник» при указанных в определении от ДАТА обстоятельствах, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градусник» подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «Градусник» к административной ответственности не истёк, поэтому вопрос о его виновности в совершении правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Еманжелинска Челябинской области удовлетворить.

Определение главного государственного санитарного врача по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району Челябинской области № 1 от ДАТА о возвращении постановления от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Градусник» и других материалов для устранения недостатков, отменить.

Материалы дела в отношении ООО «Градусник» возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:     Осташ С.И.