Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Овчинникова А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Струкалина И.В., защитника Качкалова В.В., должностного лица В-на В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струкалина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА Струкалин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Струкалин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Струкалина И.В., защитника Качкалова, поддержавших жалобу, должностного лица В-на В.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а в постановление необходимо внести изменения по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ДАТА в 23 час. 25 мин. у дома АДРЕС Струкалин И.В., управлял автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Струкалин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.3/, актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого Струкалин И.В. отказался от освидетельствования /л.д.4/, сведениями о привлечении Струкалина И.В. к административной ответственности /л.д.8,9-10/.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Струкалина И.В. в совершенном административном правонарушении установленной.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области В-ым, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Струкалиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Струкалина И.В. о том, что у сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области не имелось законных оснований требовать прохождение медицинского опьянения суд находит несостоятельными.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием требования о прохождении освидетельствования явились внешние признаки опьянения -поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что и сделал инспектор ГИБДД, и действовал при этом совершенно законно и обоснованно, составив протокол в присутствии двух понятых. Требование о прохождении освидетельствования являлось законным ввиду управления автомобилем с признаками опьянения. Внешние признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Струкалин И.В. отказался. В данном протоколе отражены клинические признаки опьянения Струкалина И.В..
В соответствии с требованиями закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Учитывая то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Струкалин И.В., фактически отказался от проведения исследования, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Повода для оговора Струкалина И.В., у сотрудников милиции не усматривается, более того, указанные В-ым обстоятельства задержания Струкалина И.В. и составления на него протокола были зафиксированы на видеозапись, о производстве которой Струкалин И.В. был уведомлен, видеозапись изучалась в судебном заседании.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам, протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов. Не доверять пояснениям должностного лица - В-на В.В. в судебном заседании у суда оснований нет.
Таким образом, как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Струкалина И.В. в Коркинском городском суде Челябинской области достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в суде установлено, что действовал сотрудник полиции - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области В-ин совершенно законно, обоснованно.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Они составлены с участием понятых. Какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела из материалов дела не усматривается.
Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Струкалина И.В. согласно которого Струкалин И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 9 месяцев законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами назначенный Струкалину, соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины Струкалина И.В., а так же личности Струкалина И.В., его имущественному и семейному положению, и назначено данное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Струкалина И.В., с учетом того, что ранее Струкалин И.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, с учетом всех обстоятельств, и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Струкалина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 9 месяцев, следует изменения.
Доводы жалобы о том, что мировой судья, усмотрев состав административного правонарушения в установочной части постановления указала, что Струкалин И.В. совершил административное правонарушение в 11 часов 23 минуты ДАТА, однако в указанное время Струкалина И.В. сотрудники ГИБДДД не останавливали и не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а следовательно постановление подлежит отмене, суд оценивает как техническую описку, поскольку и сам Струкалин И.В. в судебном заседании пояснил, что рассматривалось административное дело именно мировым судьей в отношении него, составлен был протокол об административном прпвонарушениии сотрудником ГИБДД по обстоятельствам имевшим место ДАТА в 23 часа 25 минут, рассмотрении административного дела мировым судьей.
Техническая ошибка (описка) во времени совершения административного правонарушения Струкалиным не может свидетельствовать о ничтожности постановления, об отсутствии в содеянном Струкалиным административного правонарушения
Таким образом, мировым судьей была допущена техническая ошибка (описка). При таких обстоятельствах в постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА необходимо внести изменения, указав в установочную часть постановления вместо времени 11 часов 23 минуты - 23 часа 25 минут, что подтверждается материалами административного дела, пояснениями Струкалина И.В. и должностного лица В-на В.В..
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Струкалина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 9 месяцев, изменить, в установочной части постановления вместо 11 часов 23 минут, указать 23 часа 25 минут
В остальной частипостановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу Струкалина И.В., без удовлетворения.
Судья: