РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гафиятова В.Д.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Гафиятова В.Д., родившегося ДАТА на <данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Гафиятов В.Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Гафиятов В.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, в обоснование которой, указал, что мировым судьёй при вынесении решения по делу не приняты во внимание его доводы о том, что манёвр обгона он начал на прерывистой разделительной полосе дорожного движения, а закончил совершение обгона пересечением сплошной линии разметки, так как завершить обгон иначе у него не было возможности. Считает, что его действия являются крайней необходимостью и не являются административным правонарушением. Просит постановление мирового судьи от ДАТА отменить.
В судебном заседании Гафиятов В.Д. доводы жалобы поддержал и указал, что ДАТА, находясь на 1749 км. автодороги Москва - Челябинск и двигаясь на автомобиле МАРКА г/н НОМЕР, произвёл обгон грузового автомобиля, при этом маневр начал на прерывистой разделительной полосе дорожного движения, а завершить данный обгон вынужден был пересечением сплошной линии разметки.
Свидетели Г-ов Е.В. и К-ев С.Н., допрошенные при рассмотрении дела мировым судьёй, подтвердили показания Гафиятова В.Д.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА законным и обоснованным, а жалобу Гафиятова В.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, участники движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ДАТА в 17 час. 41 мин. на 1749 километре автодороги Москва - Челябинск Гафиятов В.Д., управляя автомобилем МАРКА регистрационный знак НОМЕР, выехав на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линю дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении Гафиятова В.Д. (л.д. 1), схемой правонарушения от ДАТА (л.д.2),письменными объяснениями Б-на Д.С. и К-ва А.В., из которых следует, что ДАТА в 17 час. 41 мин., на 1749 километре автодороги Москва - Челябинск, автомобиль МАРКА г/н НОМЕР выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ (л.д. 3, 29), видеофиксацией правонарушения.
В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линию разметки 1.1. пересекать запрещается.
Согласно положениям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Гафиятова В.Д. в совершении административного правонарушения установленной, а действия Гафиятова В.Д. правильно квалифицированными мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушений.
При этом, суд полагает правильной квалификацию действий Гафиятова В.Д. в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ, так как данная редакция закона действовала на момент совершения Гафиятовым В.Д. правонарушения, а редакция закона № 175-ФЗ от 23.07.2010 года, вступившая в законную силу 21.11.2010 года, не улучшает положение правонарушителя.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гафиятова В.Д., а также схема правонарушения, были составлены ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области, наделенным полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, являющимся сотрудником милиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьёй при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Гафиятова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К аналогичным выводам пришла и мировой судья при вынесении постановления от ДАТА в отношении Гафиятова В.Д..
При этом, мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы Гафиятова В.Д. о том, что в момент начала совершения маневра обгона он на видел сплошной линии разметки, поскольку они объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами. Суд полагает данную оценку правильной.
Доводы жалобы Гафиятова В.Д. о том, что он начал обгон на прерывистой разделительной полосе, а закончил пересечением линии сплошной разметки, поскольку не имел иной возможности завершить маневр, не создавая при этом опасности для других водителей, суд находит не состоятельными и направленными на освобождение от административной ответственности. Так, согласно схемы (л.д. 2), подписанной без замечаний Гафиятовым В.Д., отражено совершение начала им маневра обгона практически в конце прерывистой линии разметки. Составленную схему подтверждает и видеофиксация правонарушения. Факт пересечения сплошной линии разметки не отрицал в судебном заседании и сам Гафиятов В.Д.
Водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. Пользуясь правом управления транспортными средствами, он должен был соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения.
Погодные условия не препятствовали Гафиятову В.Д. осуществлять движение с соблюдением требований ПДД, в частности с соблюдением требований дорожной разметки 1.1.
Суд также учитывает, что по смыслу ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях для возникновения правовых последствий имеет значение сам факт проезда по полосе, предназначенной для встречного движения транспорта и пересечение сплошной линии разметки по окончании манёвра обгона.
При этом, то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал манёвр обгона в разрешённом для этой цели месте, не имеет значения для решения вопроса о наличии в действиях такого водителя признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не может суд согласиться и с доводами Гафиятова В.Д. о том, что его действия должны квалифицироваться не по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент выхода постановления Пленума), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гафиятова В.Д. о несоответствии ГОСТу 52289-2004 расстояния между «прерывистой» и «сплошной» линиями разметки не влияют на квалификацию содеянного Гафиятовым В.Д. и степень его вины.
К доводам жалобы Гафиятова В.Д. о том, что его действия были обусловлены крайней необходимостью, суд относиться критически, как к попытке уклониться от административной ответственности.
Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, характеризующие личность Гафиятова В.Д., выводы суда подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Размер назначенного Гафиятову В.Д. наказания, соответствует тяжести совершенного им правонарушения, степени его вины, а так же его личности, определён в пределах санкции статьи и не является максимальным, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, суд не усматривает.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Гафиятова В.Д. законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Гафиятова В.Д., родившегося ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Гафиятова В.Д. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствие с положениями ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.