О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде ходатайство Мироничева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА Мироничев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление вступило в законную силу.
ДАТА в Коркинский городской суд Челябинской области поступило ходатайство Мироничева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от ДАТА.
Согласно ходатайства Мироничева А.А., причиной пропуска срока обжалования постановления явилось то, что копия указанного постановления ему была вручена ДАТА.
Изучив материалы административного дела, суд полагает, что заявленное Мироничевым А.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от ДАТА, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА была вручена Мироничеву А.А. ДАТА (л.д. 15), то есть в день вынесения указанного постановления, что подтверждается его подписью в постановлении.
Право и порядок обжалования постановления от ДАТА разъяснялись Мироничеву А.А. судом при оглашении постановления. Кроме этого, право и порядок обжалования постановления указаны в постановлении суда.
Таким образом, доводы Мироничева А.А. о том, что он не получал копию вышеуказанного постановления, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Указанные Мироничевым А.А. обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими ему в установленные законом сроки подать заявление в суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает нарушения права Мироничева А.А. на защиту, поскольку принимает во внимание, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Мироничевым А.А. были поданы ДАТА, то есть по прошествии более года с момента провозглашения постановления и получения его копии. Учитывает суд и то, что наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, назначенное Мироничеву А.А., исполнено. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Мироничева А.А. о невозможности своевременной жалобы не соответствует действительности, каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи Мироничевым А.А. не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства Мироничева А.А. о восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА не имеется.
Руководствуясь п. 2 и п. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Мироничева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, оставить без удовлетворения.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.