РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Угрюмова Ю.Н.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угрюмова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА Угрюмов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Угрюмов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коркино Челябинской области от ДАТА, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы Угрюмов Ю.Н. сослался на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, составленный акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.
В судебном заседании Угрюмов Ю.Н. пояснил, что ДАТА он находился на работе, когда в районе почты по ул. Мира его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего он сел в машину ГИБДД. Понятых сначала не было, а потом сотрудники ГИБДД пригласили понятых, при которых он продул в прибор. Понятые в машину не заглядывали. Показания прибора были 0,31 или 0,32. Понятые подписали документы и ушли. Он не был согласен с результатами освидетельствования и хотел пройти медицинское освидетельствование. В акте освидетельствования он сделал запись о том, что согласен, так как думал, что его повезут на освидетельствование к врачу, но его туда не повезли.
Свидетель Т-ов М.Г. пояснил в судебном заседании, что ДАТА вместе с инспектором П-ым А.С. находились на смене, когда увидели как со стороны вокзала на ул. Моргунова без сигнала поворота повернул автомобиль. Они решили проверить данный автомобиль, и остановили его около почты по ул. Мира. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти в патрульную автомашину. В присутствии водителя, которым был Угрюмов Ю.Н., он распечатал трубку и предложил Угрюмову Ю.Н. продуть в прибор. Продувал Угрюмов Ю.Н. в прибор в присутствии понятых. Показания прибора были около 0,30. Понятые поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Транспортное средство было передано водителю, вызванному Угрюмовым Ю.Н.
Свидетели Г-юк В.В., Ч-ва Н.Д., допрошенные при рассмотрении дела мировым судьёй, показали, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя, Г-юк В.В. при этом уточнил, что водителем был ранее незнакомый ему Угрюмов Ю.Н. В их присутствии водитель продул в прибор и им показали показания прибора, после чего они поставили свои подписи в протоколах.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения Угрюмова Ю.Н.,свидетеля Т-ва М.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА законно и обоснованно, а жалоба Угрюмова Ю.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДАТА в 07 час. 30 мин. на ул. Мира, 31 г. Коркино Челябинской области Угрюмов Ю.Н. управлял автомобилем МАРКА г/н НОМЕР в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 3/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Угрюмова Ю.Н. установлено состояние опьянения /л.д. 4/, распечаткой данных программы «Статистика400» /л.д.5/.
Данные доказательства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Угрюмова Ю.Н. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Угрюмова Ю.Н. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Угрюмова Ю.Н. было выявлено 0,32 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами данного освидетельствования Угрюмов Ю.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДАТА уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ГИБДД по Коркинскому муниципальному району Т-ым М.Г., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником милиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Угрюмовым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Угрюмова Ю.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем ДАТА, судом не могут быть приняты во внимание как основание для прекращения производства по делу, так как указанные доводы объективно опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
У суда нет никаких оснований не доверять сведениям, отражённым в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством о наличии у Угрюмова Ю.Н. внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как указанные признаки были установлены и зафиксированы в присутствии понятых.
С учётом выявления у Угрюмова Ю.Н. указанных признаков, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району Т-ва М.Г. имелись все законные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении Угрюмова Ю.Н. с целью проверки его состояния на состояние опьянения.
Результаты освидетельствования Угрюмова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения у суда сомнений не вызывают, так как нарушений при его проведении не выявлено. С выводами освидетельствования - состоянием опьянения, Угрюмов Ю.Н. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте. Тестирование проведено с помощью надлежащего алкометра, в присутствии понятых, беспристрастность которых у суда также сомнений не вызывает.
Доводы Угрюмова Ю.Н. о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй были нарушены его права, в частности, что ему было отказано в проведении экспертизы, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, по мнению суда, не является нарушением закона, влекущим отмену состоявшегося по делу решения.
Доводы Угрюмова Ю.Н. о согласии пройти медицинское освидетельствование и указании в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именно об этом записью «согласен», суд находит не убедительными и направленными на освобождение от административной ответственности. Отсутствие оснований для направления Угрюмова Ю.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении.
Утверждение Угрюмова Ю.Н. в жалобе о заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей совершенно обоснованно отмечено, что выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Угрюмова Ю.Н. сотрудником милиции, составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.
Таким образом, как при рассмотрении административного дела в суде мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Угрюмова Ю.Н. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Угрюмов Ю.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ законно и обоснованно, данное постановление достаточно мотивировано, срок лишения прав управления транспортными средствами, назначенный Угрюмову Ю.Н., соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также личности Угрюмова Ю.Н. Доводы жалобы Угрюмова Ю.Н. о потере единственного дохода к существованию его семьи в результате лишения его прав управления транспортными средствами, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Угрюмова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев следует оставить без изменения, а жалобу Угрюмова Ю.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении Угрюмова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Угрюмова Ю.Н. без удовлетворения.
Судья:п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.